politicas microeconomicas



EL ÁMBITO DE LA MICROECONOMÍA
El procedimiento más sencillo para ubicarnos rápidamente en el problema, es acudir a lo que dicen los propios micro economistas sobre cuál es su campo de acción. La introducción y el índice de cualquier texto en la materia servirán para darnos un panorama inmediato.
Así por ejemplo, recordemos como LeRoy Miller y Meiners (1988) concluían su capítulointroductorio, resumiendo que toda sociedad debe al menos realizar tres elecciones básicas: la asignación de recursos, el nivel de producción y el patrón de actividad sobre el tiempo. La microeconomía se centraba, decían los autores, en la primera de ellas.
EL ÁMBITO DE LAS POLÍTICAS MICROECONÓMICAS
Cuando hablamos de políticas microeconómicas, nos estamos refiriendo a decisiones (políticas públicas,leyes, reglamentaciones, instituciones, etc.), tomadas por las autoridades (presidente, ministros, superintendentes, parlamento, etc.), relacionadas al ámbito microeconómico recién descrito y que son vistas como obligatorias por el resto de la sociedad.
 Por lo tanto, al hablar de políticas (sobre el tema que sea), se entremezclan y confunden (mucho más explícitamente que en la actividadestrictamente científica y académica), los aspectos objetivos encaminados a comprender y explicar la realidad, con los aspectos normativos, encaminados a operar sobre la misma, para transformarla radicalmente, modificar algunos de sus aspectos o simplemente, asegurar su mantenimiento. Dicho rápidamente (obviamente el tema requeriría de mucha matización), se empiezan a confundir criterios de verdadero/falso oprovisoriamente demostrado empíricamente/no demostrado, con criterios del tipo mejor/peor, bueno/malo o más conveniente/menos conveniente.
En segundo lugar, cuando hablamos de políticas, como hemos visto ya reiteradamente, no sólo debemos prestar atención a su enunciado o formulación, sino también, entre otras cosas importantes, a la calidad de su diseño, la transparencia del proceso deelaboración
Situado así el tema, podemos interpretar adecuadamente lo postulado como objetivo para las políticas micro (el autor se está refiriendo específicamente al caso de América latina):
"¿Cuál debería ser, entonces, el objetivo de la política microeconómica? Lo central es eliminar regulaciones, distorsiones y restricciones que impiden que los precios reflejen la escasez relativa de los recursos.Para ello la política debe ser neutral sin favorecer ni a sectores ni a regiones, y los mercados se deben liberalizar. A eso hay que agregarle que los programas de gobierno (gastos e inversiones) debieran estar sujetos a rigurosas evaluaciones sociales de proyectos.
Como puede observarse, en el texto se identifican con claridad los dos planos mencionados en los puntos anteriores: el ámbito deaplicación de las políticas, sobre el cual habría poco que discutir y se encuentra en línea con las convenciones encontradas en los textos habituales sobre la materia, y el contenido u orientación de las políticas a aplicar en ese ámbito, los cuales sí pueden ser discutibles, aunque debemos aceptar que cada vez lo son menos.
En todo caso, conviene recordar que la distinción entre macro, meso ymicro, es de tipo analítico y los autores suelen transponer, modificar y/o ignorar sus fronteras, con mucha frecuencia. Entre los que sí lo hacen, suele percibirse un achicamiento del ámbito micro en relación a los alcances que nosotros hemos propuesto. En algunos casos, este achicamiento es extremo. En la medida que se tengan claros los ámbitos de referencia, independientemente de cómo se losdenomine, este problema no reviste una importancia mayor.
EJEMPLOS DE POLÍTICAS E INSTRUMENTOS MICROECONÓMICOS
Para no extendernos demasiado, vamos a concentrarnos solamente en la primera ola de reformas, encabezadas por Sergio de Castro, que el autor engloba bajo el concepto de "liberalización" (1973-1981). La segunda ola de reformas, que no vamos a considerar aquí, fue la liderada por Hernán Buchi,...