Polo
Páginas: 44 (10899 palabras)
Publicado: 1 de marzo de 2013
AMARTYA SEN: ÉTICA y ECONOMÍA
La ruptura con el bienestarismo y la defensa de un consecuencialismo amplio y pluralista
Andrés Hemández
Profesor del CIDER e Investigador de Reunirse.
Este trabajo se realizó dentro del Proyecto de Evaluación de la Red de Solidaridad a cargo del CIDER y Reunirse.
Resumen Hernández, Andrés. "Amartya Sen: ética y economían, Cuadernos Economía, v. XVXX, n.29, Bogotá, 1998, páginas 137-162. de
Este ensayo presenta dos aportes de Amartya Sen a las discusiones sobre ética y economia. Primero, su ruptura con la ética utilitarista y bienestarista -fundamento de la economia normativa- y su llamado a modificar la métrica de la utilidad, único 'ámbi to de información' que estas tradiciones normativas usan para juzgar el bienestar individual y social, esdecir, las oportunidades de las personas, el impacto de las politicas públicas y el éxito de las organizaciones sociales. Segundo, su propuesta de un esquema de valoración que trascienda la concepción estrecha del utilitarismo, que no caiga en el relativismo ético y que incorpore el análisis de los derechos y las libertades reales sin acoger el razonamiento moral deontológico. Con ello, semuestra que una de sus mayores contribuciones a la economia normativa es su esfuerzo por elaborar un marco de evaluación moral pluralista y consecuencialista (basado en las consecuencias) que abandone el criterio de utilidad, permita evaluar el grado de libertad real de las personas y admita la posibilidad de una moral 'objetiva' sensible a los planes de vida de los individuos y al cumplimiento oincumplimiento de sus derechos.
Abstract Hernández, Andrés. Economía, v. XVXX, "Amartya Sen: Ethics and Economicsn, n. 29, Bogotá, 1998, pages 137-162. Cuadernos de
This essay presents two contributions of the Amartya Sen to the debates over ethics and economics. First, his break with utilitarianist and welfarist ethics -the foundation of normative economics- and his call to modify the metrics ofutility, the only 'field of information' that these normative traditions use to judge individual and social welfare, that is, people's opportunities, the impact of public policies and the success of social organizations. Second, his proposal for a valorization scheme that transcends the narrow conception of utilitarianism, which does not fall into ethical relativism and which incorpora tes theanalysis of real rights and freedoms without taking refuge in deontological moral reasoning. With that, he demonstrates that one of his greatest contributions to normative economics is his effort to construct a framework for pluralist and consequentialist (based on consequences) moral evaluation, which abandons the criterion of utility, allows the evaluation of the level of people's real freedom, andadmits the possibility of a moral 'objective' sensitive to the life plans of individuals and to the achievement or fail of their rights.
EL PROBLEMA Este artículo comenta las limitaciones que Sen encuentra en el utilitarismo y en los' enfoques bíenestaristas' cuando se usan para juzgar las ventajas de las personas,' y expone sus argumentos en favor de una valoración moral consecuencialista másamplia.é Sen sostiene en varios escritos que la ética utilitarista y el razonamiento moral bienestarista son enfoques limitados e inadecuados para la valoración ética debido a las restricciones informacionales que imponen a la hora de juzgar los intereses y ventajas de las personas.' Pese a que han desarro1 Para las teorías bienestaristas, "la única consideración pertinente para la asignación debienes a los individuos es el modo en que afectan el bienestar o la utilidad -estos términos se utilizan aquí como sinónimos-- de los individuos" [Elster 1994, 225]. Para los enfoques bienestaristas, por tanto, la bondad de los estados sociales debe juzgarse sólo en función de la utilidad que las personas obtienen en tales estados. Las teorías del bienestar cardinal y ordinal son sus variantes...
La ruptura con el bienestarismo y la defensa de un consecuencialismo amplio y pluralista
Andrés Hemández
Profesor del CIDER e Investigador de Reunirse.
Este trabajo se realizó dentro del Proyecto de Evaluación de la Red de Solidaridad a cargo del CIDER y Reunirse.
Resumen Hernández, Andrés. "Amartya Sen: ética y economían, Cuadernos Economía, v. XVXX, n.29, Bogotá, 1998, páginas 137-162. de
Este ensayo presenta dos aportes de Amartya Sen a las discusiones sobre ética y economia. Primero, su ruptura con la ética utilitarista y bienestarista -fundamento de la economia normativa- y su llamado a modificar la métrica de la utilidad, único 'ámbi to de información' que estas tradiciones normativas usan para juzgar el bienestar individual y social, esdecir, las oportunidades de las personas, el impacto de las politicas públicas y el éxito de las organizaciones sociales. Segundo, su propuesta de un esquema de valoración que trascienda la concepción estrecha del utilitarismo, que no caiga en el relativismo ético y que incorpore el análisis de los derechos y las libertades reales sin acoger el razonamiento moral deontológico. Con ello, semuestra que una de sus mayores contribuciones a la economia normativa es su esfuerzo por elaborar un marco de evaluación moral pluralista y consecuencialista (basado en las consecuencias) que abandone el criterio de utilidad, permita evaluar el grado de libertad real de las personas y admita la posibilidad de una moral 'objetiva' sensible a los planes de vida de los individuos y al cumplimiento oincumplimiento de sus derechos.
Abstract Hernández, Andrés. Economía, v. XVXX, "Amartya Sen: Ethics and Economicsn, n. 29, Bogotá, 1998, pages 137-162. Cuadernos de
This essay presents two contributions of the Amartya Sen to the debates over ethics and economics. First, his break with utilitarianist and welfarist ethics -the foundation of normative economics- and his call to modify the metrics ofutility, the only 'field of information' that these normative traditions use to judge individual and social welfare, that is, people's opportunities, the impact of public policies and the success of social organizations. Second, his proposal for a valorization scheme that transcends the narrow conception of utilitarianism, which does not fall into ethical relativism and which incorpora tes theanalysis of real rights and freedoms without taking refuge in deontological moral reasoning. With that, he demonstrates that one of his greatest contributions to normative economics is his effort to construct a framework for pluralist and consequentialist (based on consequences) moral evaluation, which abandons the criterion of utility, allows the evaluation of the level of people's real freedom, andadmits the possibility of a moral 'objective' sensitive to the life plans of individuals and to the achievement or fail of their rights.
EL PROBLEMA Este artículo comenta las limitaciones que Sen encuentra en el utilitarismo y en los' enfoques bíenestaristas' cuando se usan para juzgar las ventajas de las personas,' y expone sus argumentos en favor de una valoración moral consecuencialista másamplia.é Sen sostiene en varios escritos que la ética utilitarista y el razonamiento moral bienestarista son enfoques limitados e inadecuados para la valoración ética debido a las restricciones informacionales que imponen a la hora de juzgar los intereses y ventajas de las personas.' Pese a que han desarro1 Para las teorías bienestaristas, "la única consideración pertinente para la asignación debienes a los individuos es el modo en que afectan el bienestar o la utilidad -estos términos se utilizan aquí como sinónimos-- de los individuos" [Elster 1994, 225]. Para los enfoques bienestaristas, por tanto, la bondad de los estados sociales debe juzgarse sólo en función de la utilidad que las personas obtienen en tales estados. Las teorías del bienestar cardinal y ordinal son sus variantes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.