Político Articulo

¡POLITOLOGOS! ¿LA TEORIA EMPIRICA O LA TEORIA NORMATIVA?
INTRODUCCION
La ciencia como tal se ha encontrado en una lucha teórica y metodológica, con aquellos debates epistemológicos que ha sido de gran utilidad en la configuración y en el avance de la ciencia y en especial de la ciencia política. La idea de este ensayo es desarrollar el debate epistemológico que se dio en la ciencia políticabasándome en la teoría de Gabriel Almond, Harto de Vera, Mejía Quintana, Gooding, Matteer y Klingeman.
Mientras Harto de vera pensaba que la ciencia política era un trabajo de un trabajo de tipo diacrónico, donde quería decir que debíamos reflexionar desde la historia – ciencia – ciencia política. “tal como hicimos al ocuparnos del objeto de estudio de la ciencia política, proponemos ahorarastrear en la historia de la disciplina para identificar cuales han sido los modelos de conocimiento que han guiado la reflexión intelectual de la política a lo largo de la histora” harto de vera, Fernando(pp 73, 2005)Por su parte Humé piensa que la ciencia política, el método que utiliza es el proyecto cosmopolis/positivismo y así mismo para los filósofos socialistas, en su mayor representación, Conte,dice que el estudio de la física social se debe basar en el positivismo, lo cual busca establecer leyes de la sociedad y busca un método especifico (cuantitativo).en donde la clave para el positivismo es el mundo empírico (todo lo que se puede agarrar).
En el método de la verificación es científico aquello que es comparable atraves de la falsacion. El Behaviorismo de Estados Unidos propone larecolección de datos lo que es muy importante para la Ciencia Política ya que ningún politólogo puede hablar si no tiene datos.
El concepto de paradigma de Kuhn, se va a encasillar en dos contextos. El Behaviorismo, quienes dicen que son el primer paradigma de la Ciencia Política década de los 50´s. “la tesis de Kuhn esta entre los factores que explican el tránsito de la Ciencia Política desde sufase behaviorista, caracterizada por la influencia positivista, hacia la actual situación post-behaviorista y post-positivista” decían que el patrimonio que había anteriormente, debería acabarse para que pasara a ser de la filosofía política. Para esto se va a usar dos autores, David Truman y Gabriel Almond.
David Truman en 1965 dijo que el primer paradigma de la Ciencia Política se habíagenerado entre 1880 y 1930. Este dice que fue un paradigma parroquial, sin embargo, ya se tenía claro lo que estudiaba la Ciencia Política pero al final del con texto de la guerra fría y en un proceso de descolonización de África y Asia. Aprovechando el vacío de poder en Europa se encamino ese primer paradigma parroquial. Gabriel Almond, esta de acuerdo con David Truman en que hubo un paradigma dominanteentre 1880-1930 en su suelo (EE.UU) pero dice que a partir de 1950 con base a la integración del sistema político al estudio de la Ciencia Política se genera un paradigma fuerte y contundente. Por lo tanto ambos llegan a la conclusión de que la ciencia política se vuelve científica gracias al Behaviorismo. Para Wolin el paradigma proviene de Grecia con la filosofía política, allí se encuentrandos posturas una quienes la defienden la filosofía política y la otra es quienes la rechazaron. Después de 10 años de fuertes discusiones hubieron muchas trabas, ósea que nadie gano por eso estableció la teoría política normativa (25 siglos) y la teoría empírica (60 años).
Por su parte Gabriel Almond en la década de los 70´s hace un cuestionamiento del Behaviorismo, lo que buscaba una cienciapolítica científica. Dándole forma a eso que va a ser ciencia, utiliza cinco teorías que son: socialización política, administración pública, actor racional, y comportamiento electoral pero los deseos no se hicieron realidad demostrándolos atraves de las teorías “el poderoso atractivo del paradigma de las ciencias naturales ha comenzado a decaer conforme nuestros esfuerzos han sido insuficientes...