por el sentido contra el ornamento

POR EL SENTIDO CONTRA EL ORNAMENTO
Nikolaus Harnoncourt
Pauta. vol. I, nº2, abril-mayo-junio 1982. Universidad Autónoma - México
Majestad, Altezas reales, damas y caballeros:
Primero que nada quisiera yo, Alteza Real, expresar mi más sincera y profunda gratitud por el otorgamiento del Premio Erasmo, a usted como fundadora del Praemium Erasmianum así como la dirección de su fundación.Reconozco que me quedé muy, sorprendido, incluso asombrado, cuando supe que yo obtendría, junto con Gustav Leonhardt, mi amigo y colega desde hace mucho tiempo, este honorable premio.
Dado que yo he hecho sobre todo música orquestal, música de cámara y ópera, en los ya más de 30 años de mi experiencia musical anterior, quisiera agradecer su apasionada colaboración a todos los músicos con quienes hetrabajado, a los colegas del Concentus Musicus en Viena, de las Orquestas Mozart y Monteverdi de la Opera de Zürich, a los músicos de las orquestas del Concertgebow y de la Residentie, así como a todas las otras orquestas que han hecho música junto conmigo. Agradezco en especial a todos los cantantes y solistas instrumentales que con ardor siempre estuvieron y están dispuestos a dejar aquello queamaban y a enfrentar la aventura. Siento que esta distinción no sólo se aplica a la producción musical, sino también, y quizás más, a la labor vital que yo veo en colocar a la música europea dentro del contexto de nuestra cultura. Es decir, yo trato, por un lado, de comprender el sentido histórico de la música, del componer, del hacer música, del cantar, pero también del escucharla. Por otro lado,trato de encontrar, entender y, hasta donde sea posible, transformar su significado para nuestro tiempo.

Desde la Edad Media hasta la Revolución Francesa la música perteneció a los pilares de nuestra cultura, de nuestra vida.
Entenderla era parte de la educación general. Hoy, la música se ha convertido en un mero ornamento para adornar noches vacías con operas y conciertos, para producirfestividades, públicas o también, a través de la radio, para ahuyentar o animar la soledad doméstica. Así se ha dado el paradójico hecho de que hoy cuantitativamente tenemos más música que nunca antes (de hecho casi sin cesar) pero que para nuestra vida ya casi no significa nada: una tersa, pequeña decoración.
A nosotros nos parecen importantes cosas totalmente diferentes que a los hombres detiempos anteriores. Cuánta fuerza y sufrimiento y amor prodigaron ellos para construir templos y catedrales, cuán poco para las máquinas de confort. Para los hombres de nuestro tiempo un auto o un avión son más importantes y valiosos que un violín y el plano de conexiones de un cerebro electrónico más importante que una sinfonía. Pagamos caro aquello que consideramos confortable e indispensable; sindarnos cuenta echamos fuera la intensidad de la vida por el brillo efímero de la comodidad. Lo que alguna vez hayamos realmente perdido nunca más lo recuperaremos.
Esta transformación total del significado de la música ha acontecido con creciente velocidad en los dos últimos siglos. De la mano con ella va un cambio en la actitud frente a la música contemporánea (en efecto, frente a! arte engeneral): mientras la música fuese un elemento esencial de la vida, no podía venir sino del presente.
Era el idioma vivo de lo indecible, sólo podía ser entendida por los contemporáneos. La música transformaba a los hombres: a los oyentes pero también a los músicos. Debía siempre ser producida de nuevo, de la misma manera en que los hombres debían siempre construirse casas nuevas: correspondiendosiempre a la nueva manera de vivir a la nueva espiritualidad. De esta manera, no se podía ni entender ni necesitar ya la música antigua, la música de las generaciones pasadas: sólo se admiraba ocasionalmente su gran destreza. Desde que la música ya no está en el centro de nuestras vidas todo es diferente: como ornamento la música debe ser, en la primera instancia, “bella”.
Ella no debe en ningún...