Prágmatica

La fuerza ilocutiva forma parte de la caracterización sintáctica, es decir, ambos se refieren a la interpretación de una estructura oracional.
Para Searle la diferencia que hay entre semántica y pragmática cambia, ya que cada uno de los tipos de acto de habla están asociados a una serie de reglas lingüísticas. Sin embargo, Searle diferencia el contenido proposicional y la fuerza ilocutiva.
Enla creación de enunciados se pueden distinguir tres tipos de actos:

I) acto de emisión: emitir palabras, morfemas, oraciones;
II) acto proposicional: referir y predicar; y
III) acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar, prometer...

Por otro lado, el significado de cualquier oración podrá analizarse en dos partes:

I) un indicador proposicional: lo que se dice.
II) un indicador defuerza ilocutiva:la finalidad de la frase, en consecuencia, el acto ilocutivo presente. La manera de pronunciar la oración, el orden de las palabras, etc, son indicadores de la fuerza ilocutiva.

La clasificación de lo actos ilocutivos era algo complicado, pero Searle propone una clasificación de ellos en cinco grupos teniendo en cuenta los siguientes argumentos:

I) Asertivos: comprometer alhablante con la verdad de la proposición expresada: afirmar, anunciar, predecir, insistir.
II) Directivos: en los actos de habla directivos, el objeto es que el auditorio realice alguna acción.
III) Compromisivos: en esta clase de actos, el compromiso adquirido por el hablante se refiere a la realización de acciones futuras.
IV) Expresivos: en el caso de los actos expresivos la manifestación delestado psicológico se hace explícita, en los grados pertinentes. Así, son actos expresivos agradecer, felicitar, dar el pésame, lamentarse, etc.
V) Declaraciones o declarativos: en los actos clasificados por Searle como declaraciones, trató éste de incluir todos aquellos casos en que «decir significa hacer», esto es, en que la mera enunciación de ciertas expresiones constituye el acto mismo,dándole una realidad previamente inexistente.

2.2 LA HIPÓTESIS REALIZATIVA

La hipótesis realizativa es una adaptación radical de las teorías de Searle elaborada en los años setenta. En esta década se dieron cuenta de que los análisis de transformación contenían errores, no explicaban claramente por qué se producían las transformaciones, o no justificaban las diferencias de significación quealejaban dos oraciones relacionadas transformacionalmente.
La hipótesis realizativa se conoce así porque reconoce la parte no proposicional del significado de un enunciado con el acto que el hablante realiza al emitir dicho enunciado, y además, defiende una idea sintáctica para la fuerza ilocutiva.


2.3 CONDICIONES DE ADECUACIÓN DE LOS ACTOS ILOCUTIVOS

Hay cuatro tipos de condiciones para laadecuación de los enunciados:
Condiciones de contenido proposicional: características significativas de la proposición empleada para llevar a cabo el acto de habla. Ejemplo: para agradecer, el contenido proposicional está en pasado; para advertir, en futuro.

Condiciones preparatorias: deben darse para que realizar el acto ilocutivo tenga sentido. Su cumplimiento se presupone por el solo hechode llevar a cabo el acto de habla.
Condiciones de sinceridad: se centran en el estado psicológico del hablante. Expresan lo que el hablante siente o debe sentir al realizar el acto ilocutivo.
Condiciones esenciales: caracterizan tipológicamente el acto realizado. La emisión del contenido proposicional, en las condiciones adecuadas realiza el acto que se quiso llevar a cabo.
Es necesario que seden estas circunstancias, no basta con proferir la frase. Es cierto que las emisiones realizativas no describen hechos y no son verdaderas o falsas, pero pueden implicar hechos verdaderos o falsos. Hay que distinguir entre lo que se dice y lo que se implica. Si digo "regalo el reloj a mi hermano" es necesario que yo tenga reloj y un hermano. Si no se cumplen estas condiciones se dará un...