Practica INTRODUCCION AL DERECHO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE Y MAESTRA
INTRODUCCION AL DERECHO II
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Práctica IV. Hechos Jurídicos y La Prueba
Ying Li Fang 2013-5258
10 puntos.
1. En fecha 15 de marzo del 2010, Jose RD, le prestó la suma de RD
$1,000,000.00, al señor Tramposo, pero lo hizo de manera verbal, luego el
deudor negó la deuda, lo que conllevó a que el acreedor lo demandaraen
cobros de pesos, haciendo éste valer la prueba testimonial, lo cual no fue
contestado (refutado, defendido, contradicho) por la parte demandada, sin
embargo, el Juez rechazó las pretensiones de ambas partes, sosteniendo
que las obligaciones se deben probar por escrito y no por testigos como
ocurre con los hechos jurídicos. (5 puntos)
Responda.
Justifique su respuesta, analizando los diferentesaspectos planteados e
invocando textos legales, doctrina y jurisprudencia.
-

Fue correcta la decisión del Juez?

Analizando el Código Civil Dominicano, la decisión del Juez fue correcta, porque
según el CCD todo lo que supere 30 pesos debe ser por escrito, es decir que no
es admisible testigos para actos que superen 30 pesos, ya que como establece en
su art. 1341: “Debe extenderse acta antenotario o bajo firma privada, de todas las
cosas cuya suma o valor exceda de treinta pesos, aun por depósitos voluntarios; y
no se recibirá prueba alguna de testigos en contra o fuera de lo contenido en las
actas, ni sobre lo que se alegue haberse dicho antes, en, o después de aquellas,
aunque se trate de una suma o valor menor de treinta pesos. Todo esto, sin
perjuicio de lo que se prescribe en lasleyes relativas al comercio.” y en el art.
1343: “El que ha hecho una demanda que pasa de treinta pesos, no puede ser
admitido a la prueba testimonial, aunque rebaje su demanda primitiva.”
Pero según la sentencia No. 988 de fecha 10 de septiembre de 2014 y la opinión
del constitucionalista Eduardo J. Prats sobre el art. 1341 que es “irrazonable que 


PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE YMAESTRA
INTRODUCCION AL DERECHO II
Ying Li Fang 2013-5258
resulta hoy exigir una acta notarial o bajo firma privada para obligaciones de tan
poca monta como 31 pesos de 2015”. Por esta razón la SCJ “admitir la prueba por
testigos de la obligación consensual reclamada en la especie”.
Ahora bien, aunque la jurisprudencia 2014 falló en contra del art. 1341, pero desde
mi punto de vista considero que ladecisión del Juez, del presente caso, fue
correcta ya que el Juez tiene el derecho de cambio de criterio y en justificación a
esto cabe citar jurisprudencia española. La STC 161/1989 explica: “El cambio de
criterio en la interpretación de las normas es legítimo, contemplado desde la
perspectiva del principio de la igualdad, siempre que sea razonado, razonable y
consistente, esto es mantenido, una vezque se adopta, con un mínimo de
continuidad, requisitos todos que pueden resumirse en la exigencia de que el
cambio no sea arbitrario”. Ademas la decisión de la SCJ fue ilógica porque, se
supone, las jurisprudencias son para llenar el vació que tiene la ley, es decir lo que
la ley no dice, y en este caso el art.1341 lo establece claramente que “debe
extenderse acta ante notario o bajo firmaprivada, de todas las cosas cuya suma o
valor exceda de treinta pesos”. Y en caso de, si la SCJ considera que dicho
articulo es ilógico o irrazonable pues deben de proceder con la abrogación de este
articulo. Ya que hasta que no lo abroga dicho articulo tendrá su vigencia, es
aplicable, como el dicho famoso romano dice “la ley es dura, pero es ley” Por esta
razón considero la decisión del Juez, de estecaso, fue correcta ya que las
jurisprudencias son para que el Juez la tome de consideración o de referencia
para sus decisiones, y no para obligar al Juez dictar la misma decisión para los
casos de la misma naturaleza, ademas la ley esta por encima de la jurisprudencia.

2. La señora PP salía de viajes y le deja las llaves del portón de su casa a su
vecina, la señora

Metiche, quien al pasar de...