Pragmatismo E Comunitarismo: Un Confronto

Pragmatismo e Comunitarismo: un confronto
di Paolo Dell'Aquila
paolo@paolodellaquila.it

L'obiettivo di questo scritto, sulla scia del mio volume Tribù telematiche, è di sviluppare un'analisi incrociata sulei temi del liberalismo e multiculturalismo fra due posizioni differenti: quella "postmoderna" di Rorty e quella comunitaria di Taylor. Sullo sfondo di questo dibattito si pone la crisidell'etica contempora-nea, dovuta anche alla frammentazione socio-culturale di cui siamo testimoni. Per questo motivo ci è parso utile analizzare la figura di Rorty, che si pone come trait d'union fra America ed Europa, tra filosofia e scienze umane [Rajchman e West (eds.) 1985; Borradori 1988; 1991; Malachowski (ed.) 1990; Nielsen 1991], nel quadro di un clima caratterizzato dalla perdita delle"narrazioni" moderne e dall'apertura ad una molteplicità di vocabolari, di giochi linguistici che sarebbe l'essenza della democrazia contemporanea secondo il neo-pragmatismo. Il nostro obiettivo è però di indicare che il pluralismo culturale e la difesa dei diritti dei singoli gruppi possono essere legittimati in "maniera forte", a partire dalla ri-valutazione delle autonomie locali e di una sferapubblica rinnovata. Partiamo quindi dall'esplorazione del pensiero di R. Rorty analizzandone lo sviluppo. La sua formazione si inquadra però nell'orizzonte della filosofia analitica, come dimostra il suo primo lavoro di rilievo, l'antologia da lui curata su The Linguistic Turn [Rorty (a cura di) 1994]. Qui la filosofia analitica viene identificata con la filosofia del linguaggio, per cui i problemifilosofici sono "problemi che possono essere risolti (o dissolti) o riformando il linguaggio, o ampliando la conoscenza del linguaggio che usiamo" (Ibidem: 29). Rorty sotto-linea che la svolta linguistica ha condotto ad una feroce critica dell'intera eredità filosofica (considerata oscura e metafisica), evidenziando l'impossibilità di riproporre i problemi tradizionali. L'esito ultimo delle suaanalisi è nella domanda che l'Autore si pone: "ciò significa che la filosofia sarà giunta alla sua fine, che il lavoro lavoro svolto dai filosofi li ha lasciati infine senza lavoro? E' davvero concepibile una cultura 'post-filosofica'?" (Ibidem: 91). In Philosophy and the Mirror of Nature, l'Autore lancia in modo più sistematico un at-teggiamento "postfilosofico" che caratterizzerà tutti suoi lavoripiù recenti. Qui egli critica la concezione fondazionalista che assume per data la possibilità di costruire una teoria generale della rappresentazione. Contro questo filone Rorty oppone le opere di Heidegger, Wittgenstein e Dewey, per proporre un nuovo atteggiamento "terapeutico", volto a metterci in guardia dagli errori della teoria della conoscenza (imperniata sulla linea Cartesio-LockeKant)."L'immagine che tiene prigioniera la filosofia tradizionale è quella della mente come un grande specchio, che contiene rappresentazioni diverse - alcune accurate, altre no - e può es-sere studiata attraverso metodi puri, non empirici. Senza la nozione della mente come spec-chio, non si sarebbe potuta proporre quella della conoscenza come rappresentazione accurata. Senza quest'ultima nozione nonavrebbe avuto senso la strategia comune a Descartes e a Kant: di ottenere cioè rappresentazioni più accurate attraverso l'esame, la riparazione e la pulitura dello specchio, per così dire" (Rorty 1986a: 15). A partire da Cartesio il problema della fondazione del mentale è risolto inventando un "Occhio Interiore" capace di percezioni chiare e distinte che lo rendano in grado di esaminare l'esperienzain modo indubitabile. Il nuovo spazio interiore deve riunire tutte le sensazioni e le percezioni tramite un atto di osservazione epistemologicamente "puro". La nascita della mente e del suo opposto, il corpo, si situa a partire da un atteggiamento soggettocentrico che vuole il mondo (l'esterno) giustificato a partire dall'interno. Locke e Kant divengono degli snodi fondamentali per la nascita...