Preguntas Tipo Ecaes

Preguntas tipo Saber Pro
-------------------------------------------------
GUBER, Rosana (2001). La observación participante. En: La etnografía, método, campo y reflexividad. Capítulo 3. Bogotá: Grupo Editorial, Norma
Jeniffer Cortés Amaya
Etnografía de la Edu- Comunicación
Facultad de comunicación Social y Publicidad
Fundación Universitaria Luis Amigó
Medellín – 2012

Preguntas:
1.Tradicionalmente, el objetivo de la observación participante ha sido detectar las situaciones en que se expresan y generan los universos culturales y sociales en su compleja articulación y variedad. La aplicación de esta técnica, o mejor dicho, conceptualizar actividades tan disímiles como "una técnica" para obtener información supone que la presencia (la percepción y experiencia directas) antelos hechos de la vida cotidiana de la población garantiza la confiabilidad de los datos recogidos y el aprendizaje de los sentidos que subyacen a dichas actividades.

De acuerdo al párrafo anterior las fuentes de conocimiento en la observación participante son:
a. La entrevista y la observación.
b. La encuesta y la sistematización.
c. La experiencia y la testificación.
d. Eldiálogo y la interpretación.

2. La observación participante consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en tomo del investigador, y participar en una o varias actividades de la población. Hablamos "participar" en el sentido de "desempeñarse como lo hacen los nativos"; de aprender a realizar ciertas actividades y a comportarse como uno más.La "participación" pone el énfasis en la experiencia vivida por el investigador apuntando su objetivo a "estar adentro" de la sociedad estudiada. En el polo contrario, la observación ubicaría al investigador fuera de la sociedad, para realizar su descripción con un registro detallado de cuanto ve y escucha. La representación ideal de la observación es tomar notas de una obra de teatro como meroespectador. Desde el ángulo de la observación, entonces, el investigador está siempre alerta pues, incluso aunque participe, lo hace con el fin de observar y registrar los distintos momentos y eventos de la vida social.
Teniendo en cuenta lo anterior, desde el punto de vista positivista la disyuntiva entre participar y observar se presenta porque:
a. Observar es opuesto a participar.
b.La observación no se puede complementar con la participación.
c. Las actividades confrontan dos formas de acceso a la información, una externa, la otra interna.
d. Ambas técnicas presentan resultados disímiles.

3. Desde esta postura (positivista), el investigador debe observar y adoptar el rol de observador, y sólo en última instancia comportarse como un observador-participante,asumiendo la observación como la técnica prioritaria, y la participación como un "mal necesario".
Por lo anterior puede deducirse que la observación:
a. Presenta la única herramienta válida para la investigación etnográfica.
b. Garantiza la objetividad científica en la aprehensión del objeto de conocimiento.
c. Garantiza resultados acertados mientras que la participación no.
d. Nodebe mezclarse con la participación.

4. Así como la participación es la condición sine qua non del conocimiento sociocultural, “Si un juego se aprende jugando una cultura se aprende viviéndola”.

Según la premisa anterior, y corrientes como el naturalismo y el interpretativismo:

a. Los fenómenos socioculturales no pueden estudiarse de manera externa.
b. La participación es laúnica herramienta para conocer una cultura.
c. La observación resulta obsoleta para estudiar fenómenos socioculturales.
d. Participar es sinónimo de observar

5. En el uso de la técnica de observación participante, la participación supone desempeñar ciertos roles locales lo cual entraña, como decíamos, la tensión estructurante del trabajo de campo etnográfico entre hacer y conocer,...