Prel Jurisprudencia

1. El Principio de Proporcionalidad en el Tribunal Federal Alemán (TFA)

A partir de la sentencia del caso Apothekenurteil (BVerfGE 7, 377) sobre admisión limitada de farmacias, en el año 1958, el TFA establece 4 pasos de control que debe realizar el Tribunal para determinar si una ley, norma o decreto viola el principio de proporcionalidad. Por esta razón, este fallo es uno de los másimportantes sobre el principio de proporcionalidad de las leyes.
Los 4 pasos que se establecieron en la sentencia son los siguientes:
En primer lugar, el TFA debe evaluar si la ley que está siendo analizada es legal. En segundo lugar, el TFA debe evaluar si la ley que está siendo analizada es adecuada con el objetivo que se propone cumplir. En este sentido, el TFA suele ser menos restrictivo en estepaso ya que considera que el Parlamento está en mejor posición de evaluar si la ley es adecuada con el objetivo que se propone. En general, el TFA califica a una medida como adecuada si hay una cierta probabilidad en que la ley cumpla su objetivo. Igualmente, el TFA impone al Parlamento el deber de verificar, en el futuro, que la ley tenga el efecto esperado
En tercer lugar, el TFA debe evaluarsi la ley que está siendo analizada es necesaria y de existir varias alternativas de ley, debe elegirse la menos restrictiva y la que menos afecte derechos constitucionales.
En último lugar, el TFA debe evaluar que la ley que está siendo analizada es proporcional en sentido estricto. Es decir, el TFA debe verificar si los beneficios que la ley ofrece sobrepasa la disminución del derecho queafecta.
Estos 4 pasos son conocidos como el “Test Alemán”.
Los hechos del caso son los siguientes: XXX completar y completar en còmo se aplicaron estos con los hechos del caso. Aclarar que Alemania no tiene el ppio de propocionailida en su C

Jurisprudencia Tribunal Constitucional Español

El Tribunal Constitucional Español (TCE), a mediados de la década del noventa, adoptó el “Test Alemán”mencionado en el primer punto del Informe. La sentencia que marcó un precedente con respecto a utilizar el “Test Alemán” fue la siguiente:

SSTC 66/1995 (Sobre prohibición de concentración de trabajadores de la banca).1
El caso trataba sobre una prohibición gubernamental que prohibía a un grupo de trabajadores concentrarse en la calle para realizar una manifestación.
En esta sentencia, elTCE, sostuvo lo siguiente:

“Para comprobar si la medida impeditiva del ejercicio del derecho de reunión supera el juicio de proporcionalidad exigible, es necesario constatar si cumple los siguientes tres requisitos o condiciones: si tal medida era susceptible de conseguir el objetivo propuesto -la garantía del orden público sin peligro para personas y bienes-; si, además,era necesaria en elsentido de que no existía otra medida más moderada para la consecución de tal propósito con igual eficacia; y, finalmente, si la misma era proporcionada, en sentido estricto, es decir, ponderada o equilibrada por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.”

De esta manera, podemos ver que el TCE utilizó los 3requisitos o pasos del “Test Alemán”.

Luego, estos 3 requisitos e incluso este mismo párrafo, fue citado por el TCE en diversas sentencias, tales como 55/1996 22 (Sobre el régimen penal del incumplimiento de la prestación sustitutoria del servicio militar para objetores de conciencia (proporcionalidad de la pena), 207/1996 23 (Intervención corporal en la persona del imputado), 161/1997 24 (Delito denegativa a someterse al test de alcoholemia) y 136/19992 5 (Revisión de la condena impuesta por el TS a la Mesa de Herri Batasuna por un delito de colaboración con banda armada cometido con ocasión de la emisión de un video electoral).

Jurisprudencia Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH)

En el marco de la jurisdicción de la CEDH, la Corte ha adoptado el principio de proporcionalidad...