Prescripciones Y Derecho

PRESCRIPCIONES Y DERECHO
IMPERATIVIDAD DEL DERECHO
* Teoría imperativista
* El derecho se conforma de mandatos cuyo leguaje seria prescriptivo.
* Toda norma jurídica son imperativas. Y la imperatividad es el carácter constitutivo del derecho.
* Le contradicen dos teorías:
MIXTA.- no todas las normas son imperativos solo una parte
NEGATIVA.- ninguna norma del derecho es unimperativo
* AUGUSTO THON.- es un jurista de la teoría imperativista y su principal exposición es que por medio del derecho el ordenamiento jurídico tiende a dar a todos aquellos sujetos a sus decisiones un impulso hacia un comportamiento determinado, sea que este consista en una acción, o bien en una omisión. Este impulso es ejercido por medio de preceptos de contenido positivo o negativo.* IHERING.- además de ser un imperativista también pertenece a la escuela cuactivsta del derecho. Considera la coa-acción (posibilidad de aplicar una sanción) como elemento indispensable para distinguir la norma jurídica de la no jurídica.
* FRANCESCO CARNELUTTI.- imperativista, coativista y estatalista . con la fórmula de la imperatividad se quiere denotar que el mandato es el elementoinevitable del ordenamiento jurídico; en otras palabras el simple o primer producto del derecho. Si el ordenamiento jurídico es el organismo entonces el mandato será la célula.
También nos describe que el mandato es la culminación de una sanción a quien observe determinada conducta. Existe una relación muy estrecha entre el mandato y la sanción.
* GIORGIO DEL VECCHIO.- se basa en la teoríaimperativista y coactivista; este autor nos dice que la imperatividad es el importantísimo y esencial carácter de la norma jurídica. También nos menciona que no se puede concebir una norma que no tenga el carácter imperativo, así en determinadas condiciones el mandato positivo o negativo es un elemento integrante del concepto de derecho.
* Positiva.- de hacer
* Negativa.- de no hacer
El derechopone frente a frente a dos sujetos atribuyéndole a uno un derecho y/o facultad y pretensión.

* Teoría de los imperativos positivos y negativos
* Los imperativos positivos son los mandatos de hacer
* Registro civil
* Los imperativos negativos son mandatos de no hacer (prohibiciones)
* No robar
* La moral se encuentran tipos de imperativos positivos, mientras en losimperativos negativos se encuentra el derecho.
* CRISTIANNUS TOMASIUS.- La distinción entre el derecho y la moral; es que la moral manda y el derecho prohíbe.
* Moral-manda-compromete-“ama a tu prójimo como a ti mismo”
* Derecho-prohíbe-derecho-imperativos negativos-menos comprometedor
El derecho respecto a la moral es menos comprometedor. El derecho a lo único que nos está obligando es deabstenernos de hacer el mal a otros; mientras que la moral nos obliga a hacer el bien a los demás.
* Criticas:
1.- en el derecho hay tanto imperativos positivos que negativos; mientras en lo moral también al igual que en el derecho se pueden encontrar imperativos positivos y negativos
2.-los gobernantes de un país son justos no solo porque se limitan a no hacer el mal, sino por su dedicacióna hacerles el bien

* Teoría mandatos e imperativos impersonales (Teoría Realista del verbo ser verdadero)
* OLIVERCRONA.- introduce una teoría realista en el modo de que una norma jurídica no son mandatos; sino imperativos jurídicos. Nos dice que en el mandato se compone de dos personas, una persona que manda y la otra a quien esta dirigida el mandato.
En la ley falta la persona delque ordena.
* Momentos:
1.- imperativos independientes.- (no hay quien mande) son aquellos que no se dirigen a persona determinada, las leyes no están configuradas de tal modo que diga “tú debes hacer esto” si más bien mencionan “esta acción debe ser cumplida”
2.- los imperativos independientes los hace llamar imperativos impersonales porque les falta el sujeto activo
* Criticas.-
1.-...