presidentes de peru
Páginas: 17 (4221 palabras)
Publicado: 7 de diciembre de 2014
LAS MANERAS DE TRATAR A LA HISTORIA Y PRINCIPIO GENERAL DE SU CONSIDERACIÓN FILOSÓFICA.
Hay tres formas posibles de tratar la historia universal filosófica:
a) La simple historia.
En ella los historiadores (como Herodoto y Tucídides) trasladaron al reino de la mental representación aquello que había sucedido en el exterior. La manifestación externa viene trasplantada al conceptointerior. Las leyendas, romances y demás narraciones transmitidas por tradición no se incluyen, ya que son formas algo confusas y no constituyen lo histórico de los pueblos.
Los autores de la simple historia transforman las acciones, acontecimientos y situaciones de su tiempo en un producto conceptual. Describe aquello en que más o menos participó. Se dan cortos espacios de tiempo, individualesconformaciones de hombres y acaecimientos. No incluye reflexiones, vive en el espíritu del asunto y no se halla más allá del mismo. Los discursos de, por ejemplo Tucídides no fueron pronunciados tal como fueron presentados.
Además los discursos de unos pueblos a otros o las naciones y príncipes son partes de la historia. Lo que hace decir el historiador no es una conciencia enajenada, sino la de losque hablan según una propia formación.
Los historiadores en la Antigüedad fueron capitanes y hombres d3e Estado eminentes; en la Edad Media tuvieron un gran papel político. En la Edad Moderna, la cultura es muy interpretativa y transforma en seguida todos los acontecimientos en informaciones para el entendimiento. Son más esclarecedoras, tienen riqueza de contenido y la iondicacion precisa demedios y motivos (ej, memorias francesas)
b) La historia reflexionada
Es la historia que está más alla del presente, no en relacion al tiempo sino con el espiritu. Se distinguen como especies:
1) La historia general. Lo principal es la elaboroacion del elemento histórico que es abordado por el historiador mediante su propio espiritu. Son importantes los principios del autor.Los franceses e ingleses: saben cómo se escribe la historia, pues tienen una cultura universal y nacional más alta. Los alemanes, en lugar de escribir historia, buscan como escribirla. Se tiene como objetivo describir la totalidad de la historia de un pais.
Se interpreta una historia que se proponga abarcar largos periodos o toda la historia universal. Debe renunciar la exposición dedetalles y sintetizar, no solo en el sentido de que se descarten sucesos y hechos, sino en el modo de expresar una idea.
2) La historia pragmática. Los sucesos son dispares, pero por lo general es uno. Esto elimina el pasado y hace actual el acontecimiento. Las reflexiones pragmaticas en tanto son abstractas son tambien lo actual y vivifican los relatos del pasado para el tiempo presente.Se puede mencionar al modo en que las reflexiones incluyen lo moral. Sin embargo los pueblos y los gobiernos jamas aprendieron algo de la historia y actuaron según las lecciones de ella.
Es unicamente la profunda, libre y amplia intuición de las situaciones y el hondo sentido de la Idea lo que puede conferir verdad e interes a las reflexiones. Una especie de historia reflexiva desplaza laotra; los materiales estan a disposición de todo escritor y cada cual puede tenerse por capaz de ordenarlos y trabajarlos e imponer su propio espiritu en ellos como si fuera el de la epoca. E
En la mayoría de los casos no ofrecen más que material. Los alemanes acuerdan con esto, pero los franceses se configuran en una actualidad y refieren el pasado a la situación actual.
3) La historiacritica. Representa la forma en que, en aquella epoca, se hace la historia en Alemania. Es una historia de la historia, un juicio sobre las narraciones historicas y un examen de su verdad y autenticidad. Lo importante no reside en los hechos, sino en la agudeza del escritor que depura las narraciones.
Los franceses hicieron muchos aportes básicos y sensatos, pero no como un procedimiento...
Hay tres formas posibles de tratar la historia universal filosófica:
a) La simple historia.
En ella los historiadores (como Herodoto y Tucídides) trasladaron al reino de la mental representación aquello que había sucedido en el exterior. La manifestación externa viene trasplantada al conceptointerior. Las leyendas, romances y demás narraciones transmitidas por tradición no se incluyen, ya que son formas algo confusas y no constituyen lo histórico de los pueblos.
Los autores de la simple historia transforman las acciones, acontecimientos y situaciones de su tiempo en un producto conceptual. Describe aquello en que más o menos participó. Se dan cortos espacios de tiempo, individualesconformaciones de hombres y acaecimientos. No incluye reflexiones, vive en el espíritu del asunto y no se halla más allá del mismo. Los discursos de, por ejemplo Tucídides no fueron pronunciados tal como fueron presentados.
Además los discursos de unos pueblos a otros o las naciones y príncipes son partes de la historia. Lo que hace decir el historiador no es una conciencia enajenada, sino la de losque hablan según una propia formación.
Los historiadores en la Antigüedad fueron capitanes y hombres d3e Estado eminentes; en la Edad Media tuvieron un gran papel político. En la Edad Moderna, la cultura es muy interpretativa y transforma en seguida todos los acontecimientos en informaciones para el entendimiento. Son más esclarecedoras, tienen riqueza de contenido y la iondicacion precisa demedios y motivos (ej, memorias francesas)
b) La historia reflexionada
Es la historia que está más alla del presente, no en relacion al tiempo sino con el espiritu. Se distinguen como especies:
1) La historia general. Lo principal es la elaboroacion del elemento histórico que es abordado por el historiador mediante su propio espiritu. Son importantes los principios del autor.Los franceses e ingleses: saben cómo se escribe la historia, pues tienen una cultura universal y nacional más alta. Los alemanes, en lugar de escribir historia, buscan como escribirla. Se tiene como objetivo describir la totalidad de la historia de un pais.
Se interpreta una historia que se proponga abarcar largos periodos o toda la historia universal. Debe renunciar la exposición dedetalles y sintetizar, no solo en el sentido de que se descarten sucesos y hechos, sino en el modo de expresar una idea.
2) La historia pragmática. Los sucesos son dispares, pero por lo general es uno. Esto elimina el pasado y hace actual el acontecimiento. Las reflexiones pragmaticas en tanto son abstractas son tambien lo actual y vivifican los relatos del pasado para el tiempo presente.Se puede mencionar al modo en que las reflexiones incluyen lo moral. Sin embargo los pueblos y los gobiernos jamas aprendieron algo de la historia y actuaron según las lecciones de ella.
Es unicamente la profunda, libre y amplia intuición de las situaciones y el hondo sentido de la Idea lo que puede conferir verdad e interes a las reflexiones. Una especie de historia reflexiva desplaza laotra; los materiales estan a disposición de todo escritor y cada cual puede tenerse por capaz de ordenarlos y trabajarlos e imponer su propio espiritu en ellos como si fuera el de la epoca. E
En la mayoría de los casos no ofrecen más que material. Los alemanes acuerdan con esto, pero los franceses se configuran en una actualidad y refieren el pasado a la situación actual.
3) La historiacritica. Representa la forma en que, en aquella epoca, se hace la historia en Alemania. Es una historia de la historia, un juicio sobre las narraciones historicas y un examen de su verdad y autenticidad. Lo importante no reside en los hechos, sino en la agudeza del escritor que depura las narraciones.
Los franceses hicieron muchos aportes básicos y sensatos, pero no como un procedimiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.