primario


TRABAJO PRACTICO

1) Elegir una posición de un ministro, identificar en el voto la corriente doctrinaria a la que pertenece la opinión.
2) Elegir 2 principios de la teoría jurídica a la cual se adhiere el ministro.
3) Escribir la frase que uso el ministro y la explicación doctrinaria.
4) Fuente de donde de obtiene las respuestas.


RESPUESTAS:

1_ Elijo laposición del Ministro Keen, la corriente doctrinaria a la que pertenece la opinión es positivista.



2_ el principio de inmediación: es aquel que exige el contacto directo y personal del juez o tribunal con las partes y con todo el material del proceso, excluyendo cualquier medio indirecto de conocimiento judicial (escritos, informes de terceros, etc.)

Delimitación del “ThemaDecidendum”: El principio dispositivo impone que sean las partes quienes determinen el thema decidendum, debiendo el juez, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquellas en los actos de constitución del proceso. Así lo establece el art. 163 inc. 6° CPN, al prescribir que la sentencia definitiva deberá contener “la decisión expresa, positiva y precisa, de conformidad con laspretensiones deducidas en el juicio calificadas según correspondiere por la ley, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo de la demanda y reconvención, en su caso, en todo o en parte”.

Aportación de la Prueba: No obstante que la estricta vigencia del principio dispositivo exigirá que la posibilidad de aportar la prueba necesaria para acreditar los hechos controvertidos seconfiase excluyentemente a la actividad de las partes, aun las leyes procesales mas firmemente adheridas a ese principio admiten, en forma concurrente con dicha carga, aunque subordinada a ella, la facultad de los jueces para complementar o integrar, ex officio, el material probatorio del proceso. El CPN, en su articulo 36 inc. 4 °, a) y b), autoriza a los jueces y tribunales a “ordenar las diligenciasnecesarias para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes” y a “decidir en cualquier estado de la causa la comparecencia de testigos con arreglo a lo que dispone el artículo 452, peritos y consultores técnicos, para interrogarlos acerca de lo que creyeren necesario”.



3_ Explicación y frase doctrinaria del ministro Keen:
En eldesempeño como juez, no me incumbe dirigir peticiones al Poder Ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que éste pueda o no hacer para arribar a mi propia decisión, la que deberá estar enteramente guiada por el derecho de este Commonwealth.
Deseo dejar a un lado si la decisión que hicieron estos hombres fue “justa” o “injusta”, “mala” o “buena”. También ésta es una cuestión irrelevante para el desempeño de micargo como juez, pues he jurado aplicar, no mis concepciones de moralidad, sino el derecho del país. Al poner esta cuestión de lado, creo que también podré seguramente descartar sin comentario la primera y más poética porción del voto de mi colega Foster.


La sola cuestión que se nos presenta para ser decidida es si estos acusados --- dentro del sentido de N.C.S.A. (N.S.) ,12-A--- privaronintencionalmente de la vida a Roger Whetmore. El texto exacto de la disposición es el siguiente:
“Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro será castigado con la muerte”. No me cabe sino suponer que cualquier observador sin prejuicios, deseo

de extraer el natural sentido de estas palabras, concederá inmediatamente que estos acusados “privaron intencionalmente de la vida” a RogerWhetmore.
Cualquiera sea la forma torturada bajo la cual aquél se presente, convergen todas hacia una fuente única, que es el fracaso en distinguir los aspectos jurídicos de los morales en este caso. Para decirlo lisa y llanamente, a mis colegas no les gusta el hecho de que la ley escrita exija la condena de estos acusados. A mí tampoco me gusta, pero a diferencia de mis colegas, yo respeto las...