Principales Líneas En La Filosofía De Jean Paul Sartre
Páginas: 11 (2670 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2011
Puntos de confluencia en la filosofía de Jean Paul Sartre
Textos: “El ser y la nada”
“Crítica de la razón dialéctica”
Empirismo inglés DESCARTES
KANT
HEGEL
HUSSERLMARX
KIERKEGAARD HEIDEGGER
SARTRE
1. El ser y la nada:
Introducción y tomos I y II.
Negación
Conciencia “que estalla haciaafuera”: no hay contenidos en la conciencia de Descartes
Kant
y Husserl
El “ser en el mundo” es una categoría del Dasein(Crítica a Heidegger). No hay s-o, hay hombre mundo como categoría existencial.
Hay que partir del cogito pero de un cogito pre-reflexivo: captación de la existencia como base para la reflexión.
La intencionalidad es constitutiva de la conciencia, ella se constituye a través de los objetos: se capta a sí misma en ellos pero pre-reflexivamente.
La conciencia no es: (significa no es una cosa(Descartes), no es un “en sí” (Sartre): la conciencia es el hombre : el para-sí : la realidad humana.
Pero al captarse a sí se capta junto con otros para sí.
El desarrollo de esta relación distinguirá el análisis de Hegel y Heidegger del de Sartre:
En Hegel la lucha del amo y del esclavo por el reconocimiento no sale del plano de la conciencia; en Heidegger se analiza más la relación conlas cosas, o en la modalidad del se. El “ser con” es en él más la afirmación de una co-existencia (conciencia de equipo dirá Sartre) (p. 44, t.II); en Sartre en cambio : la mirada del otro me desnuda, “la situación se me escapa, no soy dueño de ella “ Kafka “El castillo”, “El proceso”: “En cuanto soy instrumento de posibilidades que no son mis posibilidades, en cuanto soy objeto de valores quevienen a calificarme sin que yo pueda obrar sobre esa calificación, ni siquiera conocerla, me hallo en esclavitud”. “Mi relación con el otro es primera y fundamentalmente de ser a ser, no de conocimiento a conocimiento” ((p.41, T.II).
La realidad humana, el para sí, el hombre: es lo que no es y no es lo que es (Lo finito en Hegel): es incompleto, imperfecto, es proyecto, temporalidad. Es una nada,un agujero en la plenitud del ser.
Por el hombre entonces, por su imperfección, la nada viene al mundo: esto implica la libertad.
El en sí, por oposición al hombre es: plenitud, completo.
Frente al en-sí el hombre experimenta “la náusea”: se le revela la nada de su existencia y con ella la equivalencia de todas las posibilidades. Sin embargo el hombre es su libertad “está condenado a serlibre”: responsabilidad, compromiso.
Lo que buscamos definir es el ser del hombre en la medida en que condiciona la aparición de la nada y este ser se nos revela como libertad.
La libertad humana precede a la esencia del hombre y la hace posible (..) lo que llamamos libertad es entonces indistinguible del ser de la existencia.
“¿Qué debe ser la libertad humana si la nada debe venir porella al mundo?” (p.72). La respuesta llevará a Sartre al análisis de la angustia, pues es a través de la angustia donde el hombre toma conciencia de su libertad: ¿qué es entonces la angustia?
1. Kierkegaard: angustia frente a la libertad.
Sartre: ambas se implican mutuamente
2. Heidegger: angustia frente a la nada...
Textos: “El ser y la nada”
“Crítica de la razón dialéctica”
Empirismo inglés DESCARTES
KANT
HEGEL
HUSSERLMARX
KIERKEGAARD HEIDEGGER
SARTRE
1. El ser y la nada:
Introducción y tomos I y II.
Negación
Conciencia “que estalla haciaafuera”: no hay contenidos en la conciencia de Descartes
Kant
y Husserl
El “ser en el mundo” es una categoría del Dasein(Crítica a Heidegger). No hay s-o, hay hombre mundo como categoría existencial.
Hay que partir del cogito pero de un cogito pre-reflexivo: captación de la existencia como base para la reflexión.
La intencionalidad es constitutiva de la conciencia, ella se constituye a través de los objetos: se capta a sí misma en ellos pero pre-reflexivamente.
La conciencia no es: (significa no es una cosa(Descartes), no es un “en sí” (Sartre): la conciencia es el hombre : el para-sí : la realidad humana.
Pero al captarse a sí se capta junto con otros para sí.
El desarrollo de esta relación distinguirá el análisis de Hegel y Heidegger del de Sartre:
En Hegel la lucha del amo y del esclavo por el reconocimiento no sale del plano de la conciencia; en Heidegger se analiza más la relación conlas cosas, o en la modalidad del se. El “ser con” es en él más la afirmación de una co-existencia (conciencia de equipo dirá Sartre) (p. 44, t.II); en Sartre en cambio : la mirada del otro me desnuda, “la situación se me escapa, no soy dueño de ella “ Kafka “El castillo”, “El proceso”: “En cuanto soy instrumento de posibilidades que no son mis posibilidades, en cuanto soy objeto de valores quevienen a calificarme sin que yo pueda obrar sobre esa calificación, ni siquiera conocerla, me hallo en esclavitud”. “Mi relación con el otro es primera y fundamentalmente de ser a ser, no de conocimiento a conocimiento” ((p.41, T.II).
La realidad humana, el para sí, el hombre: es lo que no es y no es lo que es (Lo finito en Hegel): es incompleto, imperfecto, es proyecto, temporalidad. Es una nada,un agujero en la plenitud del ser.
Por el hombre entonces, por su imperfección, la nada viene al mundo: esto implica la libertad.
El en sí, por oposición al hombre es: plenitud, completo.
Frente al en-sí el hombre experimenta “la náusea”: se le revela la nada de su existencia y con ella la equivalencia de todas las posibilidades. Sin embargo el hombre es su libertad “está condenado a serlibre”: responsabilidad, compromiso.
Lo que buscamos definir es el ser del hombre en la medida en que condiciona la aparición de la nada y este ser se nos revela como libertad.
La libertad humana precede a la esencia del hombre y la hace posible (..) lo que llamamos libertad es entonces indistinguible del ser de la existencia.
“¿Qué debe ser la libertad humana si la nada debe venir porella al mundo?” (p.72). La respuesta llevará a Sartre al análisis de la angustia, pues es a través de la angustia donde el hombre toma conciencia de su libertad: ¿qué es entonces la angustia?
1. Kierkegaard: angustia frente a la libertad.
Sartre: ambas se implican mutuamente
2. Heidegger: angustia frente a la nada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.