Principales teorias del derecho subjetivo

Principales teorías del derecho subjetivo
La noción de consecuencia de derecho es otro de los conceptos jurídicos fundamentales. La palabra efecto debe ser repudiada por la terminología jurídica, ya que evoca la idea de una sucesión de fenómenos. Las consecuencias jurídicas, solo pueden ser imputadas a la condición jurídica merced a una operación lógica. Las consecuencias de derecho refiéransesiempre a las acciones del hombre, ya que no tendría sentido dictar normas a la naturaleza. Esta es una diferencia esencial entre leyes naturales y normas.
Tesis de Bernardo Windscheid
Es un poder o señorío de la voluntad, reconocido por el orden jurídico. En el primer término, la facultad de exigir determinado comportamiento positivo o negativo, de la persona o personas que se hallan frenteal titular. Tal facultad aparece cuando el orden jurídico prescribe que en determinadas circunstancias se haga u omita alguna cosa, y pone a disposición de otro sujeto el imperativo que contiene dicha orden.
El derecho objetivo se convierte de esta guisa, es decir, en “su” derecho. Las objetivaciones múltiples, los argumentos esgrimidos contra esta doctrina pueden resumirse así:
Los casos en loscuales el titular de un derecho subjetivo no desea ejercitarlo.
Numerosas personas jurídicas carecen de voluntad en sentido psicológico, son incapaces de querer, ello no obstante poseen facultades y deberes.
Los derechos no desaparecen aunque el titular de los mismos ignore su existencia, y no haya, en el propio titular, un querer orientarlo hacia ello.
Hay derechos cuya renuncia no produceconsecuencias legales.
En respuesta a las objeciones dirigidas hacia su teoría, sostuvo Windscheid que por voluntad debía entenderse la del ordenamiento jurídico pues es algo enteramente diverso de la de los individuos, o sea, del querer en sentido psicológico.
Tesis de Rodolfo Jhering
EL autor habla de que n todo derecho hay dos elementos igualmente importantes: formal uno, substancial el otro.El iteres representa el elemento interno, la acción, el protector del derecho subjetivo, este debe definirse con consecuencia, como un interés jurídicamente protegido. La palabra interés no solo aplica a los intereses susceptibles de apreciación pecuniaria, sino a los de otra índole como la personalidad, el honor, los vínculos familiares, etc.
El hombre es el destinatario de toda facultadjurídica. Jhering da en nombre de bien a cualquier cosa que posea utilidad para el sujeto, en esta encontramos, indisolublemente unidas las de valor e interés; el valor es la medida de utilidad de un bien.
Para que haya derecho no basta el elemento material, requiere además que el interés esta jurídicamente garantizado, o que goce del bien a que se dirige, se encuentre protegido por medio de laacción, que ende un interés puede que no posea carácter jurídico, esto ocurre cuando la ley favorece ciertos individuos colectividades, sin concederles la facultad de exigir el cumplimiento de lo que sus preceptos ordenan; la norma ejerce entonces una acción que se refleja de aquellos, mas no les otorga derecho alguno ya que no los autoriza para demandar jurídicamente la observancia de las obligacionesque impone.
La acción es la verdadera de toque de los derechos privados si no hay sitios para ella, el derecho civil deja de proteger los intereses y la administración toma su lugar.
Critica de la teoría del interés
La teoría de Jhering hallase expuesta de objeciones del mismo tipo que las esgrimidas contra la Windscheid. La primera y más importantes queda resumida en: Si la nota del interésfuese esencial del derecho subjetivo, este no existiría, de faltar aquella. Jhering acepta que el legislador no reconoce ni puede garantizar todo el interés, el interés individual no existe indefectiblemente. Para Windscheid el interés es un mediador de los objetivos de la voluntad. El interés es subjetivo.
Intereses medios, son para el famoso jurista, los predominantes en una determinada...