Principio

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
ORIGEN Y EVOLUCIÓN JURÍDICA DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
Sobre el origen y evolución del Principio de Oportunidad, remite al procedimiento penal anglosajón donde los juicios se ventilan ante un jurado y se desarrollan con un Juez imparcial que asiste como mero espectador al debate contradictorio celebrado entre las partes,. En muchos casos no se llega al juicio oral.Desde los primeros tiempos el acusado podía ser condenado con base en su confesión al reconocer que él había cometido los hechos que se le imputaban, lo que permitía no llegar a juicio. Esta era la peculiaridad por la que se distinguían los sistemas anglosajones de los continentales, donde alguien que había sido acusado de un delito podía confesar, pero ello no obstaba para que se celebrara eljuicio
Esta clase de negociaciones aplicable a todos los delitos fue controvertida en los primeros momentos y hasta en la Enmienda XIV a la Constitución de los EE UU, introducida para abolir la esclavitud en los Estados del Sur, se prohibía privar a una persona de su vida, libertad o propiedad «sin el debido proceso legal». Pero a finales del siglo XIX y principios del XX pasó a ser considerada lanegociación para evitar el juicio como el modo normal de resolución de los casos debido a lo costoso de los juicios y al tiempo que necesitaban para celebrarse así como a la incertidumbre que suponen para el acusado.

En Norteamérica los prosecutors (fiscales) tienen el monopolio del ejercicio de la acción penal y lo ejercen con gran discrecionalidad e independencia de los Tribunales, aunquesiempre tendrán como finalidad que el Juez acepte el acuerdo alcanzado.

Posteriormente, en el siglo pasado diversos países viraron hacia el sistema anglosajón en su virtud máxima que es el Principio de Oportunidad, aunque en su esencia, conservaron y conservan su espíritu garantista clásico. Fue Alemania, el país que más ha desarrollado en Europa, el Principio de Oportunidad.
En el caso de lospaíses latinoamericanos, en particular, el nuestro, el Principio de Oportunidad se da como respuesta a:
a. La crisis del principio de legalidad.
b. El desbordamiento de la delincuencia.
c. La sobrecarga judicial.
d. La crisis de la pena como método – respuesta del Estado para combatir el delito y al criminal.

Estas causas obligaron a los sistemas de justicia a concentrarse en ciertosdelitos, dejando sin respuesta crímenes que eran denunciados pero no atendidos. Incorporar el principio de Oportunidad significaría reconocer que en la práctica se efectúa tal selección, y que es mejor que la misma la realice el legislador y no arbitrariamente el sistema judicial. También propendería por la celeridad procesal, al abstenerse de investigar hechos de mínima lesividad.
En el CódigoModelo para Iberoamérica se contemplaba posible su introducción al proceso penal. Su inclusión como instrumento para buscar mayor eficacia en la justicia, al concentrar su acción en la persecución de los delitos más graves, es comprensible desde las tesis criminológicas modernas, que se preocupan por dar respuestas proporcionadas según los hechos que se investigan, ponderando el caso individual ylas consecuencias de la pena. También en supuestos como la pena natural, donde la sanción carece de sentido, la figura parece ser una respuesta apropiada. La consagración taxativa de los casos en que la Fiscalía puede escoger entre adelantar una investigación o extinguir la acción penal podría ser un mecanismo legal a través del cual se pueda reducir la arbitrariedad de la selectividad de loscasos penales que son sometidos al conocimiento del sistema judicial. Desde la perspectiva de la víctima, si la figura garantiza la reparación del daño, no se contrapondría con los intereses de justicia restaurativa que motivan el proceso penal. También se aplicó en los casos de delitos de escasa relevancia social o de mínima culpabilidad, debía otorgarse al fiscal la posibilidad de suspender un...