Principios Rectores De Procesal Penal

UNIDAD 3
47 Ley 600.
48 Ley 906 de 2004.
Principios Recto res y Garantías Procesales
3.1. Objetivo
3.1.1. Comprender y aplicar los principios rectores y las garantías
procesales en el sistema penal acusatorio colombiano.
3.2. Aspectos específicos de las normas rectoras
A diferencia de lo escogido por el Legislador de 200047, que
prefirió llamar su título preliminar, “Normas Rectoras”, elcódigo48
que desarrolló la implementación del sistema de enjuiciamiento
con marcada tendencia acusatoria que introdujo el Acto Legislativo
03 de 2003, optó por denominarlo “Principios Rectores y Garantías
Procesales”.
Las precisiones conceptuales, que no son el propósito específico
del presente trabajo, referidas a las categorización de los principios,
las reglas, los valores, las normas ylas normas rectoras, es temática que
ha merecido dedicados estudios y elaboradas discusiones respecto
de su naturaleza, clasificaciones, contenidos y alcances, en tanto
respecto de las que se proponen como tales se aduce que no se
corresponden con el concepto general y básico de norma, bajo su
Fiscalía General de la Nación
42
49 Un estudio sobre el particular, puede leerse en FUNDAMENTOSDE DERECHO
PROCESAL PENAL. Conforme con el Nuevo Código de Procedimiento Penal.
Carlos Mario Molina Arrubla. Editorial Leyer. Enero de 2002. Págs. 11 y ss.
comprensión estructural, porque no comportarían un supuesto de
hecho y una consecuencia jurídica49.
Frente a lo último se refuta que, a diferencia de lo asumido por esa
postura, aquellas (las contenidas en la denominada parte dogmáticadel código) efectivamente enuncian un supuesto de hecho y que la
consecuencia, así no esté presente en el mismo artículo, a manera
de reenvío se refleja en las repercusiones de su cumplimiento o su
inobservancia, según el caso, por las previsiones contenidas en los
subsiguientes desarrollos de la respectiva regulación (parte orgánica
o instrumental).
Desde el punto de vista del cumplimiento dela exigencia normativa
podrían considerarse las declaraciones de legalidad, cuando un
acto de investigación ha respetado los postulados dogmáticos y
las limitaciones a los derechos fundamentales se han ajustado en
su orden, trámite y resultados a la Constitución y a la Ley; y, en lo
que hace a los efectos negativos determinados por la oposición a
sus previsiones, se concretarían comodeclaraciones de ilegalidad,
inexistencia de actos procesales, determinaciones de nulidad, o
rechazos y exclusiones probatorias, en vía de ejemplo.
Desde otras perspectivas, se aduce que en el entendimiento de
que las normas contienen mandatos, prescripciones o prohibiciones,
las rectoras en realidad comportarían aquel carácter en la medida
en que de manera implícita en algunos casos contienenverdaderos
mandatos (respetar la dignidad humana), en otros comportan
prohibiciones (no limitar la libertad, salvo en los eventos, por los
motivos y con los requisitos previstos en la Constitución y la Ley) o
permisiones o autorizaciones (como el ejercicio integral del derecho
de defensa).
De otra parte, en la diferenciación entre principios y reglas, se
alude entre otras condiciones, a la deser generales los primeros
(universales) y particulares o especiales las segundas, o finalmente,
contrastes de orden cualitativo y cuantitativo, por sus alcances y la
Estructura del proceso penal acusatorio
43
naturaleza de unas y otras, pero en fin que ambos son especies del
continente constituido por la norma.
En relación con la temática Alexy expone50:
“(…) Tanto las reglas como losprincipios son normas porque
ambos dicen lo que debe ser. Ambos pueden ser formulados con
ayuda de las expresiones deónticas básicas del mandato, la permisión
y la prohibición. Los principios, al igual que las reglas, son razones
para juicios concretos de deber ser, aun cuando sean razones de un
tipo muy diferente. La distinción entre reglas y principios es una
distinción entre dos tipos de...