Problemas De Geografia

Revista Signos 2004, 37(55), 121-129
 
Pensar el debate*
 
Christian Plantin
Universidad de Lyon 2
Francia

 
Nuestro tema, pensar el debate, lo trataremos a partir de la pregunta ¿cómo la argumentación nos puede ayudar a pensar el debate? Es decir, estructurar y plantear los problemas acerca de los acontecimientos múltiples y heterogéneos que ocurren en los debates concretos.Aunque no soy especialista en la enseñanza de la argumentación, intentaré deducir ciertas consecuencias de lo que llamaremos una visión dialógica de la argumentación, como también hacer algunas sugerencias que se relacionan con las prácticas en la sala de clases.
Como nos lo recomienda el buen método, empezaremos por definir nuestro término básico, la argumentación.
1. CONSTRUIR LA ARGUMENTACIONPara definir lo que es la argumentación, podemos tomar dos orientaciones complementarias, una orientación histórica y otra, sistemática.
1.1. Historia de la argumentación
En primer lugar, vamos a dar una ojeada rápida sobre la historia reciente de los estudios de argumentación. Lo que complica un poco la situación es que, tradicionalmente, no se hablaba de argumentación, sino de lógica y deretórica. Sin embargo, podemos distinguir tres momentos importantes, especialmente en lo que se refiere a la situación en Francia.
A. Fines del siglo XIX
A fines del siglo XIX, dos acontecimientos importantes ocurrieron, la deslegitimización de la retórica y la matematización de la lógica. La retórica fue eliminada de la enseñanza; las ciencias humanas y su disciplina-reina, la historia,tomaron posesión de las cátedras universitarias.
Algunas veces, se dice que la retórica fue "olvidada", y que, en la época moderna, conoce un "re-nacimiento". En Francia, la retórica nunca fue "olvidada", sino que fue deslegitimizada a fines del siglo XIX, más bien olvidada por su deslegitimización. Por una parte, la crítica a la retórica re-tomó temas tradicionales del discurso "contra la retórica".La retórica está basada en la doxa (un endoxon es una proposición incierta que no ha sido críticamente examinada); sus instrumentos de inferencia, los topoi no aseguran la transmisión infalible de la verdad de las premisas a la conclusión; globalmente, la retórica es peligrosa porque da por cierto lo incierto o enmascara lo falso. Sus conclusiones se dan por verdaderas aunque no sean más queaproximaciones de la verdad (son probables), o, lo que es peor, no poseen más que la apariencia de la verdad (son verosímiles). Ahora, si tenemos el oído un poco fino, podemos comprobar que este discurso contra la retórica está siempre presente, esta vez, como discurso "contra la argumentación".
La otra razón de esta deslegitimización es que la retórica estaba ligada al sistema jesuita de educación,en un período de separación del Estado y de la Iglesia. La universidad republicana en construcción rechazó la retórica, como el elemento esencial de una orientación intelectual caduca y obscurantista en ciencia y en educación.
El segundo gran acontecimiento que ocurrió a fines del siglo XIX, fue la matematización de la lógica. En 1879 G. Frege propuso un primer modelo formal de la lógica. Sutratado, la Begriffschrift (o "escritura del concepto"), marca el término de la evolución de la lógica hacia la matemática. La lógica se transformó en un capítulo de las matemáticas, se constituyó en una disciplina "formal". Es decir, dejó de ser un "arte del pensar" o, en otras palabras, un arte del argumentar.
Debemos recordarnos aquí que la lógica clásica caracterizaba la argumentación como la"tercera operación del espíritu". Básicamente, el funcionamiento del pensamiento racional estaba descrito según tres operaciones: la primera operación, concebir un concepto de objeto y delimitarlo; la segunda operación, juzgar, es decir, construir un enunciado; la tercera operación, encadenar estos juicios. Esta última operación es la argumentación. La lógica del silogismo da las reglas, es...