procedimiento agravado

El procedimiento agravado
Dentro de la doctrina constitucional se habla de procedimiento agravado con el propósito de diferenciarlo del procedimiento ordinario, que normalmente sigue el órgano legislativo para la aprobación, modificación o derogación de leyes. El fundamento de esta diferenciación radica en la jerarquía de normas y en la materia que se somete a aprobación. No es lo mismoaprobar, modificar o derogar una ley cualquiera que aprobar, modificar o derogar normas constitucionales. El solo hecho de considerar a la constitución como norma suprema obliga a darle un tratamiento diferente cuando de enmendarla se trata.
El carácter agravado del procedimiento de reforma consiste en establecer grados de mayor o menor dificultad para su revisión, elevando las barreras y haciendo máscomplejo los requisitos exigibles con la finalidad de substraerla del procedimiento fácil propio de la legislación ordinaria, lo cual no significa petrificar la constitución. Con ello lo que se pretende es, simplemente, poner a la carta fundamental lejos del alcance de oscilantes mayorías parlamentarias que por razones, muchas veces, deleznables y arbitrarias buscan hacer de la constitución uninstrumento a su servicio. Loewenstein, al respecto, sostiene que en este punto surge el dilema con el que ha tenido que enfrentarse constantemente el legislador constitucional desde el siglo III XV; si los requisitos pedidos se pueden cumplir fácilmente de tal manera que la reforma constitucional puede ser efectuada en cualquier momento sin ningún impedimento especial, se producirá una situaciónque invite a la mayoría parlamentaria que se encuentre en el poder a moldear la constitución según sus intereses, si por otra parte, las exigencias para llevar a cabo una reforma constitucional son tan difíciles de cumplir que solamente puede ser actuado en el caso de un consenso extraordinario, se corre el peligro de que una enmienda necesaria no pueda ser realizada, o caso que lo fuera, seria acosta de un considerables retraso.
La técnica de reforma agravado orgánicamente
Esta fórmula, como hemos visto, consiste en encomendar la revisión de la constitución a un órgano ad hoc, distinto del órgano legislativo, que según los países donde la contemplan adopta distintas denominaciones tales como los de convención, asamblea o congreso constituyente. En otros países, sin embargo, elagravamiento resulta de la reunión conjunta de los miembros de ambas cámaras, como es el caso de Francia que asigna esta función a la asamblea nacional. Biscaretti di ruffia, atendiendo a la especialidad de los órganos revisores agrupa dentro de este sistema las modalidades siguientes:
Asamblea o convención constituyente:
Cualquiera de estos dos órganos tiene en común los haber sido elegidos por elpueblo con la única finalidad de modificar la constitución. Por lo general, estos órganos han sido para la reforma total. Históricamente, fue la constitución federal de los estados unidos la que los consagro en sus artículos V, considerándolo como una de las vías posibles para producir las enmiendas. En américa del sur, este sistema fue adoptado por argentina, en su longeva constitución, que data de1853. El artículo 30 del texto en referencia establece que la revisión constitucional, ya sea en todo o en parte, deberá efectuarse por una convención convocada para tal efecto.
Asamblea nacional:
Este sistema, como hemos visto, tiene su origen en Francia, particularmente en la constitución de 1875 que en su artículo 8 disponía la reunión de ambas cámaras del parlamento, efectos de ejercer lafunción constituyente de reforma. Lo que caracteriza a este modelo es que aquí no se elige un órgano especial sino se forma un órgano ad hod de la reunión de las dos cámaras comentando este sistema, león dugit dice que la asamblea nacional se reúne por su propio derecho y sin necesidad de convocatoria cuando las cámaras han votado las resoluciones de revisión. Ella misma determina la duración del...