procedimiento de ejecucion forzosa

EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION FORZOSA


El procedimiento administrativo de ejecución:
Constitucionalidad
La actividad administrativa que desarrolla el estado para hacer efectivos en vía de ejecución forzosa los créditos fiscales a su favor se ha conocido en México como la facultad económico-coactiva y el código fiscal de la federación la regula con el nombre de procedimiento de ejecución.En 1874 el administrativista mexicano decía que cuando la autoridad persigue a un deudor de la hacienda publica, y exige el pago de algo que le es debido al erario, esta armada de la potestad económico-coactiva, que consiste en obligar al deudor a satisfacer su adeudo, llegando la autoridad a apoderarse de los bienes del deudor y rematarlos, sin necesidad de intervención de otra autoridad. Unpoder tan importante, es peligroso, pero también necesario, porque sino, ni la mas simple recaudación seria aplicable. También agregaba que el ejercicio de la facultad económico-coactivo es justo, cuando se refiere a adeudos que por ninguna causa puedan disputarse ni en todo ni en parte.
Cuando se cobra una recaudación, el recaudador no puede excederse ni el causante alegar que no esta obligado alpago y si hay error en alguna operación muy fácil es rectificarlo.
Desde el siglo pasado, planteo la SCJN el problema de la constitucionalidad del procedimiento de ejecución, que entonces y todavía se les llama facultad económico-coactiva. En 1870 el ministro de la SCJN Ignacio Vallarta, concluyo un estudio del procedimiento de ejecución y desde entonces constituye doctrina constitucionalraramente discutida.
Se alegaba que la facultad económico-coactiva arremetía en contra del art. 14 constitucional, porque este ordenaba que nadie puede ser privado de sus propiedades, posesiones o derecho sino mediante juicio previo, ante tribunal competente y que cumpla con todas las formalidades esenciales del procedimiento, a este respecto Fraga afirma que han preponderado los argumentos quesostienen que como la obligación de pago del impuesto no es una obligación de carácter civil que este regulada por el derecho común, sino una imperiosa necesidad política, que la constituye en un servicio publico, que debe presentarse aun en contra del obligado no puede dicha obligación asumir la forma judicial.
Otra objeción era la violación al art. 14 constitucional, que se hacían consistir en que laautoridad administrativa no es una autoridad competente, que pueda fundar y motivar la causa legal de un procedimiento por el que se moleste a una persona en sus posesiones, Vallarta sostuvo que la facultad económico-coactiva si forma parte de las funciones administrativas por lo cual, el poder ejecutivo si es competente para ejercitarlas.
Se alegó que también violaba el art. 17 constitucional,porque este prohíbe hacerse justicia por si mismo y ejercer violencia para reclamar su derecho, Vallarta contesto, si el poder administrativo ejerciera violencia exigiendo los servicios públicos que la ley impone a los ciudadanos, de la manera proporcional y equitativa que la misma ley ordena, si a ese pode rle estuviera prohibido obligar al particular, aun por la fuerza, a que preste los serviciospúblicos que le tocan, el seria imposible, y estaría de sobra aquel de los 3 poderes a quien la constitución encarga que provea en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes, supuesto que para cada uno de sus actos, aun para exigir una multa por infracción de bandos de policía necesitaría el auxilio de un juez que legitimara estas violencias.
También se alegó que la facultadeconómico-coactiva violaba el art. 22 constitucional, pues al hablar este, de que no se considerara este como confiscación de bienes la aplicación total o parcial de los que correspondan a una persona para el pago de impuestos o multas, indica que esto ocurre siempre que esa aplicación sea hecha por la autoridad judicial, lo que viene a significar que es dicha autoridad la que debe intervenir para...