Procesal

¿En qué consiste el principio de Nulla Poena Sine Iuditio?.

El artículo 18 de nuestra constitución nacional comienza: "nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso".

Primariamente, la exigencia del juicio previo impone la necesidad de la existencia de una sentencia judicial de condena firme para poder aplicar la pena a alguien.
Juicio y sentenciason aquí sinónimos, en tanto la sentencia de condena es el juicio del tribunal que, al declarar la culpabilidad del imputado, determina la aplicación de la pena. Ello emerge del propio texto constitucional, cuando exige que ese juicio esté "fundado en ley anterior al hecho del proceso" (CN 18). De manera evidente, sólo un juicio, en tanto conclusión lógica de un razonamiento fundado en premisas,representado por el acto que técnicamente llamamos sentencia, puede estar fundado en algo, para el caso la ley penal previa al hecho que se juzga (principio de legalidad materia penal), una de sus premisas.
El juicio fundante de la decisión de aplicar una pena a alguien es tarea que le corresponde al poder judicial, dentro del esquema de división de los poderes soberanos de un Estado, según elsistema republicano de gobierno. La sentencia penal pronunciada por el órgano judicial competente para ello es hoy el único fundamento que admite la aplicación de una pena. Desde que la sociedad moderna prohibió la justicia de propia mano (venganza privada) y erigió al Estado (poder político central) en depositario y monopolizador del poder penal, constituyendo a la pena como un instituto público, elya sólo puede ser impuesta por el órgano oficial determinado por la ley. El principio rige aún en los casos que toleran la persecusión penal privada (CP. 73). El marca una profunda separación entre el derecho privado y el derecho penal. La autonomía de la voluntad rige ampliamente en ese ámbito, aún para la solución de los conflictos sociales o para la determinación de la sanción, de manera talque, por ejemplo, cualquiera puede acordar haber causado un daño a otro por su culpa y obligarse hacer efectiva una reparación determinada. En cambio, el principio de la autonomía de la voluntad tiene muy escasa importancia en el derecho penal (C.P. 73 persecusión penal privada; C.P. 72 instancia privada; C.P. 59, inciso 4, extinción de la persecusión penal por renuncia del ofendido en los delitos deacción privada: C.P. 69 extinción de la pena por perdón del ofendido en los delitos de acción privada).

¿En qué consiste el principio de in Dubio Pro Reo?

El aforismo proviene hoy a la letra de la presunción de inocencia que ampara al imputado. Su contenido, al menos para el derecho procesal penal es claro: la exigencia de que la sentencia de condena y, por ende, la aplicación de una pena,sólo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. Precisamente, la falta de certeza representa la imposibilidad del estado de destruir la situación de inocencia, construida por la ley (presunción) que ampara al imputado, razón por la cual ella conduce a la absolución. Cualquier otra posición del juez respecto de laverdad, la duda o aún la probabilidad impiden la condena y desembocan en la absolución.

La Corte Suprema ha reconocido la vigencia constitucional del aforismo y su núcleo de significado, casi siempre con remisión al argumento sobre la imposibilidad de invertir la carga de la prueba, colocando en cabeza del imputado la necesidad de probar su inocencia y desplazando la regla derivada que impone alacusador o a él estado.

La falta de certeza se puede presentar tanto respecto de la imputación y sus elementos (las circunstancias facticas e, incluso, los elementos normativos o culturales fundantes de la acción u omisión típicas. La participación del imputado y su culpabilidad) como en relación a las causas de diverso orden que excluyen la condena y la pena. La calidad que cuando se trata de...