Proceso Acusatorio Vs Sistema

SISTEMA INQUISITIVO
El sistema inquisitivo, cuyo nombre proviene de la palabra ‘inquisitivus’, investigación, se refiere tanto al investigador como a sus atribuciones, incorporándose al vocablo, en la actualidad, la fuerza emotiva proveniente de su relación con las cortes de la inquisición y con las características de aquel proceso de enjuiciamiento.
Este modelo de enjuiciamiento admite elprincipio jurisdiccional que propone que el juzgador debe tratar de alcanzar la verdad material, —lo sucedido en la realidad— y no conformarse con la realidad formal, —la que se expone en el procedimiento—.
En atención a la búsqueda de la verdad material el juzgador se reviste de instrumentos inquisitivos con los cuales puede solicitar la ampliación de la investigación en determinados aspectos, o entodos, que es llevada a cabo por el Ministerio Público. La investigación que realiza el Ministerio Público se reviste de infracciones a las garantías constitucionales, pues no se encuentra controlada por un Juez imparcial que vele por los derechos del imputado.
El Juez, en este procedimiento, es el que dirige la investigación y a quien le toca juzgar, importando una grave situación de desventajaprocesal que se refleja en el derecho de defensa del imputado a quien, demás está decir, no se le reconoce su estado jurídico y fundamental de inocencia. Por último, las pruebas recabadas durante la investigación en el procedimiento inquisitivo y que sirven para fundamentar la sentencia, no han recibido el contradictorio por parte del imputado, ni concurrieron con inmediatez para el juzgador.ELEMENTOS CENTRALES DE LA REFORMA PROCESAL PENAL
Inquisitivo: tradición continental europea, que perduró después de la colonia en América Latina (sin adoptar reformas que adoptaron en esos países)
Inquisitivo: rompe adversarialidad (partes) del proceso y lo convierte en un proceso del Estado contra una persona
Sistema inquisitivo existente en América Latina durante siglo XX (con matices), Procesosescritos y secretos.
Énfasis en la consolidación del «expediente» que es la suma de trámites realizados por un juez (o fiscal) que determina la responsabilidad de la persona.
Investigación y juzgamiento estaban asociados a un mismo rol: jueces (aunque estuvieran diferenciados).
Rol del imputado limitado y de su defensa también. (Defensa se considera auxiliar de la justicia)
1. Adopción de la idea deun juicio oral, público y contradictorio como eje del proceso penal (oralidad)
2. Separación de funciones de investigación y acusación respecto de las de juzgamiento (MP y jueces)
3. Reconocimiento de garantías básicas al imputado y con ello fortalecimiento de defensa, no como auxiliar, sino como verdadera parte en el proceso. (Garantismo)
4. Diseño de un proceso en tres etapas: investigación,intermedia y juicio oral
5. Diseño hacia juicio oral pero con salidas alternativas (conciliación, reparación) y facultades discrecionales del Fiscal
El antecedente legislativo inmediato de las reformas que se dieron a finales del siglo pasado en las legislaciones procesales penales de algunos países de Iberoamérica, fue el código de procedimiento penal italiano que se implementó en 1989. Sirvióde base ideológica y estructural al desarrollo de los códigos de procedimiento penal de nuestros países.
Argentina (varios BA: 1998)
Bolivia 2001 Chile 2000 Colombia 2005
Costa Rica 1998
Ecuador 2001
El Salvador 1999
Guatemala 1994
Honduras 2002
Nicaragua 2002
México (RC 2008, varios NL 2005)
Perú 2006
Paraguay 1999
Panamá 2011
República Dominicana 2004
Venezuela 1999
Los severoscambios estructurales no se hubiesen podido concebir sin el decidido apoyo y patrocinio de los Estados Unidos por intermedio de su agencia para el desarrollo US-AID quien desembolsó más de doscientos millones de dólares entre los años 1980 a 1995 para la oficina de América Latina y el Caribe en atención, mayormente, a las reformas penales.
Con el mismo fin, en los últimos dos lustros del siglo...