Proceso Penal Acusatorio
Páginas: 32 (7811 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2011
EL PROCESO PENAL ACUSATORIO
Les doy una cordial bienvenida. En este sitio compartiré algunas de mis experiencias en el proceso de reforma procesal que el Perú viene atravesando desde el año 2006. De igual manera, transcribo algunas de mis investigaciones y exposiciones sobre el proceso penal acusatorio y comentarios al Código Procesal Penal del 2004 (CPP-2004). Espero que estos comentariossirvan para esclarecer algunos conceptos o, en su caso, para alentar el saludable debate académico.
La teoría del caso y las técnicas de litigación oral penal
TEORÍA DEL CASO Y TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL EN EL NCPP
Por Christian Salas Beteta•
1. GENERALIDADES
1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema
Es un método de razonamiento o un camino de reflexión que tiene como finresolver un conflicto jurídico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indica cómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El debate oral está presente durantetodo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.
El nuevo modelo procesal penal:
Es acusatorio porque existe una distribución de roles:
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.
- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.
- Juez: Decide.
Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurrebajo el principio de contradicción entre el fiscal y el defensor.
- Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y dela defensa.
1.2. El Debate Oral
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como camino hacia una solución.
En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.
Laoralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la práctica de la prueba, observa y escucha con análisis crítico las intervenciones opuestas de las partes.
La controversia es útil para las partes en conflicto, ya que permite conocer otros puntos de vista y así (de ser necesario) rectificarlos propios.
En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su decisión, el juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivación exige someter el derecho y la prueba a controversia. Así tenemos que cada una de las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del juez, pues le aportan ideas y elementos para que pueda fallar.
En el sistema acusatoriola actuación está orientada por la idea de debate, de contradicción, de lucha de partes contrarias. Es un diálogo abierto entre los intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de la razón luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa dialéctica dirigida a defender la teoría del caso que representan.
En el proceso las partes pueden discreparacerca de la existencia o inexistencia de los hechos, de la valoración de las pruebas, de la selección de la norma o puede suceder que a pesar de que estén de acuerdo en dicha selección, diverjan en los métodos o teoría escogidos para interpretar la norma jurídica.
Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario público, juez o fiscal, defensor o conciliador, tiene por función decidir,...
Les doy una cordial bienvenida. En este sitio compartiré algunas de mis experiencias en el proceso de reforma procesal que el Perú viene atravesando desde el año 2006. De igual manera, transcribo algunas de mis investigaciones y exposiciones sobre el proceso penal acusatorio y comentarios al Código Procesal Penal del 2004 (CPP-2004). Espero que estos comentariossirvan para esclarecer algunos conceptos o, en su caso, para alentar el saludable debate académico.
La teoría del caso y las técnicas de litigación oral penal
TEORÍA DEL CASO Y TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL EN EL NCPP
Por Christian Salas Beteta•
1. GENERALIDADES
1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema
Es un método de razonamiento o un camino de reflexión que tiene como finresolver un conflicto jurídico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indica cómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El debate oral está presente durantetodo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.
El nuevo modelo procesal penal:
Es acusatorio porque existe una distribución de roles:
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.
- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.
- Juez: Decide.
Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurrebajo el principio de contradicción entre el fiscal y el defensor.
- Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y dela defensa.
1.2. El Debate Oral
El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como camino hacia una solución.
En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.
Laoralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la práctica de la prueba, observa y escucha con análisis crítico las intervenciones opuestas de las partes.
La controversia es útil para las partes en conflicto, ya que permite conocer otros puntos de vista y así (de ser necesario) rectificarlos propios.
En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su decisión, el juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivación exige someter el derecho y la prueba a controversia. Así tenemos que cada una de las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del juez, pues le aportan ideas y elementos para que pueda fallar.
En el sistema acusatoriola actuación está orientada por la idea de debate, de contradicción, de lucha de partes contrarias. Es un diálogo abierto entre los intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de la razón luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa dialéctica dirigida a defender la teoría del caso que representan.
En el proceso las partes pueden discreparacerca de la existencia o inexistencia de los hechos, de la valoración de las pruebas, de la selección de la norma o puede suceder que a pesar de que estén de acuerdo en dicha selección, diverjan en los métodos o teoría escogidos para interpretar la norma jurídica.
Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario público, juez o fiscal, defensor o conciliador, tiene por función decidir,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.