Proceso Penal Chile

TERCERA PARTE
ETAPA INTERMEDIA O DE PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL

1. GENERALIDADES
Como dijéramos antes (Segunda Parte, 10, letra A), nos referiremos a esta etapa, haciéndola sinónima de todos los trámites que seguirán a la presentación de la acusación, normalmente por el Ministerio Público o, excepcionalmente, por el querellante particular.
En primer lugar, desde el punto de vista expuesto,son presupuestos necesarios de esta etapa, la formalización de la investigación, el cierre de ésta y la acusación. El referirse a la formalización como antecedente ineludible de esta fase no es gratuito, sino que deriva del hecho que, al igual que en el actual CPP (1906) se exige congruencia entre al auto de procesamiento, el auto acusatorio y la sentencia, en el nuevo procedimiento penal, esmenester que haya tal congruencia entre la formalización, la acusación y la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, como veremos.
En este momento, sólo diremos que la coherencia entre la acusación (que se hará normalmente por escrito, salvo excepciones calificadas, como el art. 235 CPP en el Juicio Inmediato, donde se formula verbalmente, o la posibilidad de modificación verbal de laacusación escrita, del art. 407 CPP, a propósito del Procedimiento Abreviado) y la formalización de la investigación apunta directamente a garantizar la efectiva posibilidad de defensa, evitando una posible condena por hechos respecto de los cuales el acusado no haya podido defenderse oportunamente.
En segundo lugar y acerca de la interrogante de cuál es la naturaleza del modelo planteado por elnuevo CPP, en el sentido si se trata de uno acusatorio puro o uno acusatorio formal, se observa que, desde el momento en que existe un acusador –el Ministerio Público– que reclama el juicio ante un juez imparcial, el modelo es acusatorio. Sin embargo, no es un modelo puro a la usanza anglosajona, sino uno formal o mixto, cercano a la manera continental europea, donde el Juez de Garantía, ante larenuencia del acusador estatal puede, en principio, instar por que se deduzca acusación (lo que era más claro en el Proyecto de CPP).114
Supuesto que el Ministerio Público decide acusar, el nuevo procedimiento penal chileno, no permite que el Juez de Garantía ejerza control sobre el mérito de dicha actuación, ni aun a petición de la defensa [control que se justificaría porque “el Estado de derecho nopuede permitir la realización de un juicio público sin comprobar, preliminarmente, si existe cierta probabilidad de que la imputación tenga suficiente mérito como para, eventualmente, provocar una condena”].115
Es decir, el órgano jurisdiccional no puede “detener” la acusación hecha sosteniendo, por ejemplo, lo infundada o injusta que ella resulta en un caso concreto, juicio de mérito que síconsagran otros sistemas (como la Ordenanza Procesal Penal de Alemania art. 199 y ss., la udienza preliminare del proceso italiano, el CPP federal argentino, etc. ), más allá de ordenar la corrección de vicios formales, como veremos. Por ello, en palabras de un autor chileno116, el nuevo procedimiento penal de nuestro país, ante esta falta de control, opta por una solución acusatoria “radical”.

2.LA ACUSACIÓN. CONTENIDO. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Para efectos del nuevo procedimiento podemos definir, en forma sencilla, a la acusación como “el requerimiento de apertura del juicio, fundado y formal, formulado por el Fiscal que precisa, desde su posición, el objeto del juicio, lo califica jurídicamente y esgrime los medios de prueba pertinentes”.
Debe contener, en forma clara y precisa:
a)La individualización del o los acusados y de su defensor;
b) La relación circunstanciada del o los hechos atribuidos y de su calificación jurídica;
c) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran, aun subsidiariamente de la petición principal;
d) La participación que se atribuye al acusado;
e) La expresión de los preceptos legales aplicables;
f)...