Profesor

En el código secular de valores, "la libertad" está en el punto más alto. De hecho es un valor fundamental, pues sin la libertad el individuo no puede desarrollar su personalidad. El polo opuesto de la libertad es el orden. El individuo tampoco puede vivir sin este, pues la libertad ilimitada es el fin de toda seguridad; acarrea el caos. El orden es el hermano gemelo de la libertad y el enemigojurado de la voluntad arbitraria. La relación entre la libertad y el orden es de tensión –una situación no poco común entre hermanos y hermanas– y el problema a solucionar afecta a los principios de autoridad y la estructura sobre la que debería cimentarse la sociedad para que estas categorías se unieran en una relación armónica y equilibrada.
En la actualidad este punto de vista ya no parece serla "communis opinio" (opinión común). La gente ha sido testimonio del culto excesivo al estado, el ejercicio ilimitado del poder y la pérdida total de la libertad en el estado fascista, y la consecuencia es que la ley y el orden han perdido su reputación. Para Dahrendorf, sociólogo y político alemán–británico, no son "el conflicto y el cambio, sino la estabilidad y el orden los que constituyen lopatológico de la vida". Para muchos, los términos ley y orden parecen ser las consignas políticas de un estado que suprime la libertad, para muchos son parte de un vocabulario inhumano, y así la teoría de la anarquía, que tiene sus raíces en el liberalismo extremo y no debe equipararse al terrorismo de nuestros días, se revive alegremente. Durante algunos años no sólo se han atacado formasespecíficas de norma, sino la misma existencia de la norma. Se mantiene que la norma de los hombres sobre los hombres no es una cosa natural, sino la consecuencia aún efectiva de la Caída del Hombre, por la cual se perdió la condición de inocencia natural del Paraíso, de libertad de la dominación, una condición a la que los anarquistas de todas las épocas volverían. Los que piensan de este modo consideranal estado el "terrorista legislativo".
Herbert Marcuse, filósofo y sociólogo judío nacido en Alemania, y otros consideran ilegal toda forma de soberanía. Exigen el desarrollo sin ningún obstáculo de todos los seres humanos –libres de norma, anarquistas en el sentido literal, sin ninguna restricción vinculante procedente de instituciones legales intrusas– como única forma aceptable de sociedad.Así aspiran a una forma de sociedad en la que el "poder de unos hombres sobre los demás" y con él la explotación de unos por otros sean atajadas, en la que será posible una "existencia pacífica" y una "vida próspera". Este concepto utópico imagina una sociedad sin escasez o pobreza, una sociedad en la que cada cual sea liberado "de la lucha diaria por la existencia, del ganarse la vida", y en laque, por tanto, sea abolido el trabajo. "En esta tierra de ocio y lujuria existirá un grado más elevado de racionalismo, justicia, libertad, belleza, felicidad y humanidad, y el hombre será capaz de conseguir la auténtica autodeterminación". El objetivo es el hombre nuevo, que ha crecido sin autoridad y que es espontáneamente creativo. Este postulado de que los hombres no deberían dirigir a otroshombres puede entenderse en último término como el deseo del hombre de infinito, como el deseo de ser como Dios: Dios es "anarchos" (sin principio, sin un líder, único), no está sometido a la voluntad de nadie.
Sobre la genealogía de las normas éticas
¿Qué es la justicia? Como la pregunta de Pilatos, "¿Qué es la verdad?", esta es una de las eternas preguntas de la humanidad. El filósofo y pensadorjurídico Hans Kelsen comenta que ninguna otra pregunta ha hecho reflexionar tan profundamente a las mentes más eminentes desde Platón a Kant, que ninguna otra pregunta ha costado tanta sangre valiosa, tantas lágrimas amargas, y afirma: "Y sin embargo, esta pregunta no ha sido hoy contestada más de lo que nunca haya sido". Los versículos de Bahá"u"lláh, fundador de la Fe Bahá'í, citados aquí,...