Profesor

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL

Magistrado Ponente: Fernando Vásquez Botero

Radicación Nro. 15334
Acta Nro. 27

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil uno (2001)

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por Blanca Cecilia Sánchez de Montealegre contra la sentencia del veintiuno de julio de 2000, proferida por la Sala Laboral del TribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., en el juicio promovido por el recurrente a la Corporación Universidad Libre.
ANTECEDENTES

Blanca Cecilia Sánchez de Montealegre demandó a la Corporación Universidad Libre, para que se declare que entre las partes existió una nueva relación de trabajo que comenzó el 8 de agosto de 1979 y terminó el 14 de julio de 1992 y que la misma terminó unilateraly sin justa causa.

Así mismo, como consecuencia de lo anterior, se solicita condenar a la demandada a pagarle: sueldos causados y no pagados por el período del 15 al 29 de julio de 1992; pensión sanción de jubilación; reajuste de cesantía; reajuste de las primas de servicios legales y convencionales; vacaciones proporcionales; indemnización por despido injusto; indemnización moratoria;intereses de cesantía con “sanción moratoria”; primas de vacaciones conforme al pacto colectivo; prima de decenio; prima de alimentación; todo lo demás que resulte probado en el marco de las potestades de ultra y extra petita; las costas del juicio.

Como fundamento de sus pretensiones expuso: que inicialmente laboró para la demandada entre el 20 de enero de 1977 y el 1º de abril de 1978; queposteriormente trabajó para la universidad, bajo continuada dependencia y subordinación, del 8 de agosto de 1979 al 29 de julio de 1992; que se desempeñó, primero, como profesora catedrática, después como de medio tiempo, y posteriormente como de tiempo completo; que finalmente fue designada decana de la Facultad de Contaduría, función que tenía junto con la de catedrática de Contabilidad; que el 16 dejulio de 1992 de forma intespestiva e injusta se le terminó su contrato laboral; que las razones aducidas por la universidad para ese efecto carecen de asidero legal y de justificación; que el cargo de decano tiene un período estatutario de tres años; que su salario promedio mensual era de $381.874, más una prima de alimentación mensual de $3.000.oo, una prima de vacaciones de $20.281, una primade antigüedad por decenio de $49.780, y una remuneración como catedrática de $85.000.oo mensuales; que sus funciones como decana están reglamentariamente fijadas, y en ellas no aparecen las que se le mencionan para justificar su despido; que se le deben los salarios por el tiempo de labor transcurrido entre el 15 y el 29 de julio de 1992, pues después del despido continuó laborando hasta que lefue recibida la decanatura por su sucesor; que se le adeudan salarios, indemnización moratoria, indemnización por despido y pensión sanción; que al momento de hacérsele la liquidación final, la universidad no tuvo en cuenta como factor salarial la prima de vacaciones, las vacaciones proporcionales, la prima de 10 años de servicios, la prima de servicios, ni los valores que por concepto de cátedrarealizó; que se le efectuaron liquidaciones parciales; que las prestaciones sociales y la indemnización moratoria deben ser indexadas, así como los intereses a partir de la exigibilidad de aquella.

La universidad convocada al proceso contestó la demanda con aceptación de los extremos de la vinculación laboral que inicialmente tuvieron las partes, así como el relativo a la existencia deldespido a partir del 14 de julio de 1992; sobre los demás hechos expresó que no le constaban o que no son tales o que no son ciertos. Adujo, en su defensa, que el despido fue con causa justa, y que durante la vigencia del vínculo laboral pagó a la demandante todos los salarios y prestaciones sociales a los que tenía derecho. Propuso las excepciones de prescripción, pago, cobro de lo no debido,...