Profesor

Malvinas y la resignificación de la memoria
Introducción.
30 años han pasado ya de uno de los acontecimientos de la historia reciente de nuestro país que mas nos ha marcado, entendiendo el concepto de historia reciente como lo define Florencia Levin “un pasado abierto e inconcluso, cuyos efectos en los procesos individuales y colectivos interpelan nuestro presente. Un pasado que entreteje latrama de los más íntimo y privado con la trama de lo público y lo colectivo. Un pasado que, a diferencia de otros pasados, no está hecho únicamente de representaciones y discursos socialmente construidos y transmitidos, sino que, además, está alimentado de vivencias y recuerdos personales, rememorados en primera persona. De un pasado, en suma, que aún barniza u opaca el poder de diversos grupos yque, asimismo, se proyecta de modo intenso en la creación de identidades tanto individuales y colectivas. De un pasado que convoca actores y espacios muy diversos y que concita el interés y la atención del grueso de la sociedad que demanda, no sólo explicaciones, sino también reparación y justicia. De un pasado cuya politicidad penetra nuestro presente fuertemente”. Este hito que quebró nuestrahistoria pero que también aun incide en nuestro presente; este suceso que ha sido leído y resignificado a la luz de las ideas de cada época, que en la actualidad no ha perdido esa característica, y al cual estoy haciendo referencia es la Guerra de Malvinas.
Este año 2012 fue especial, pues al cumplirse 30 años del estallido y finalización de la última guerra que nuestro país tuvo que afrontar, eltema Malvinas ocupo todas las primeras planas de los diarios, los temas centrales en los noticiarios (televisivos y radiales), se convirtió en un boom editorial pues gran cantidad de libros y artículos (académicos y de divulgación) vieron la luz, encontrando gran acogida en una población deseosa de tratar temas controversiales, los cuales han dejado una herida que todavía no cerro. Pero, sin quitarleimportancia a estos temas, la característica más importante desde mi perspectiva que tuvo este trigésimo aniversario del conflicto desenvuelto en el atlántico sur fue como el gobierno nacional se apropió de este hecho, dándole un lugar hasta el momento inusitado (Cadenas Nacionales de la Señora Presidenta enteras dedicas al tema, discursos en Naciones Unidas pidiendo soluciones diplomáticas paraeste conflicto, spots publicitarios filmados en las islas para las olimpiadas llevadas a cabo en Londres, y hasta un torneo de futbol con nombre relacionado con este acontecimiento –el famoso torneo Crucero General Belgrano. Copa Gaucho Rivero- todo ello sin olvidar la desclasificación del informe Rattenbach y su publicación entera en medios digitales desde el propio gobierno nacional).
Estasobrexposición de temas conflictivos de nuestra historia reciente no es algo nuevo para el gobierno actual de nuestro país, pues bien sabido es por todos que temas como: la ultima dictadura militar o las violaciones de derechos humanos perpetradas por esta (por citar solo algunos de los mas importantes) son traídos a colación reiteradamente desde el discurso oficial, poniendo en escena temas quehasta no hace mucho se buscaban olvidar. Esta actitud de mostrar temas que habían sido silenciados tiene su lado positivo, pero también puede ser entendido como una manipulación de dichos temas, la cual busca crear mitos de identidad, resignificando los hechos pasados, buscando forjar una forma de memoria social diferente a la que existía hasta hace unos años, con la intención de generar mayor empatíacon parte de la sociedad; la cual recibe los mitos y leyendas que se forjan estos hechos, entendiendo mitos como lo hace Roland Barthes: “Los mitos son practicas sociales que funcionan como signos y naturalizan concepciones e ideologías, cumpliendo una función de integración entre el individuo y el colectivo nacional”
Sobre esto es que voy a pensar un momento, buscando hacer una pequeña...