Profesor

Profesor: Alejandro Sandoval.



Maquiavelo y el problema de la violencia.
“El príncipe”.

Lunes 28 de Noviembre de 2005.
Santiago de Chile.




A.- I, II; a modo de introducción.

I.- Contexto en que se mueve el autor.

El Renacimiento marca un modo de vivir, de enfrentar la vida distinta hasta de la preponderante vida scholasticus, la cual se basaba en lo enigmático, en loreligioso totalitario, en lo ético, en lo moralizante. Por lo tanto, el Renacimiento viene a marcar un quiebre con las tradiciones que hacían del “deber ser” algo que se tenía que adoptar casi por la fuerza; digo por la fuerza por el hecho de que la religión cristiana en Europa, tras varios siglos de tutelar violencia, era opresora de la vida de los hombres, pues, habían imperativos por los cualesel deber marcaba el decurso del camino hacia una manera de vivir, hacia un comportarse inhibiendo el ser del ser humano, del hombre que vivía en ese tiempo. Claro, pues la metafísica y la moral eran dos fuentes a seguir para elucubrar cualquier tesis intelectual inspirada para cualquier disciplina. Pues, los años del oscurantismo fueron de temer. Esto aconteció aprox. En los siglos XI al XIV.Pero en la primera mitad del siglo XVI se empieza a vivir una reforma que tiene color humanista, que viene a interrumpir con su verdad, con sus posibilidades y condiciones que los harán fuertes en esa contingencia, y serán el piso para todo ese cambio que se produjo gracias a las intenciones de esos hombres que dieron vida y sentido; pues, el Renacimiento inspiración divina que el hombre hatenido para con su espíritu, se ve acuñada desde la Italia como fuente inspirativa para los grandes cambios en el concepto del ser humano.
Por otro lado, y retrocediendo un poco, en la baja edad media se vivieron reformas, pero, eran geográficas, y sin un peso que les permitiera permanecer en el tiempo. En el siglo XVI, en cambio, estas renovaciones en toda Europa, alcanzan un nivel mayor derepercusiones y discusiones en lo social.
Florencia en esos tiempos de fulgor Renacentista, se instala en esa urbe Europea que tiene de por sí, un sitial tutelar con respecto a las movilizaciones, renovaciones intelectuales del ser humano. Y por esta razón, Maquiavelo se ve influenciado por las utopías que están a flor de piel en esos momentos; pues utopía, en Maquiavelo, en el sentido de quererlograr una liberación de Italia, una liberación que les permitiese ejercer sus propias leyes, ser autónomos y que nunca mas los extranjeros los dominasen. Claro está que Maquiavelo se toma de lo real, del acontecer contingente que le depara efectos para sojuzgar lo que tiene que hacer; ya no se basa en la metafísica escolasticista[1], sino en el “realismo político”. En el contexto de las utopíasque se realzan en esos tiempos, se le contextualiza junto a Tomas Moro, y su utopía de un mundo mejor, de la bondad intrínseca e inmanente al ser, de lo que debería ser; pero sin embargo, Maquiavelo se desmarca de la utopía entendida como la de Moro, es decir, mientras que Tomas Moro idealiza una utopía del ser bondadoso del ser humano, de que se puede lograr un mundo en donde puede reinar lapaz, y por sobre todo un entendimiento global de lo que podría ser, debería ser, Maquiavelo tiene una utopía de reconsiderar la estructura política de Italia para soslayarse de la opresión ejercida desde afuera por los extranjeros que los tienen como colonias. En consecuencia, liberar a Italia desde una constitución, desde la realización de un Príncipe que supiera doblegar los insultos extranjeros,que supiera ser firme a la hora de establecer leyes que fueran transversales al gobierno del Estado, Estado que tendría que ser políticamente artístico, Maquiavélico......[2]


II.- En torno al príncipe.

Pues, en Maquiavelo, el “deber ser” carece de importancia por la influencia del Renacimiento Europeo. Ya no es que la política se funde desde lo ético, desde lo religioso, sino que se...