Programa

Primera Parte
Introducción a la lógica de la ciencia
Capítulo Primero: Panorama de algunos
problemas fundamentales
El hombre de ciencia, ya sea teórico o experimental, propone
enunciados -o sistemas de enunciados- y los contrasta paso a
paso. En particular, en el campo de las ciencias empíricas construye hipótesis -o sistemas de teorías- y las contrasta con la experiencia por medio deobservaciones y experimentos.
Según mi opinión, la tarea de la lógica de la investigación científica -o lógica del conocimiento- es ofrecer un análisis lógico de
tal modo de proceder: esto es, analizar el método de las ciencias empíricas.
Pero, ¿cuáles son estos "métodos de las ciencias empíricas"?
Y, ¿a qué cosa llamamos "ciencia empírica"?

1. El Problema De La Inducción
De acuerdo con unatesis que tiene gran aceptación -y a la que
nos opondremos en este libro-, las ciencias empíricas pueden
caracterizarse por el hecho de que emplean los llamados "métodos inductivos": según esta tesis, la lógica de la investigación
científica sería idéntica a la lógica inductiva, es decir, al análisis
lógico de tales métodos inductivos.
Es corriente llamar "inductiva" a una inferencia cuando pasade
enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados "particulares"), tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como
hipótesis o teorías.
Ahora bien, desde un punto de vista lógico dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales
partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea sunú-

mero; pues cualquier conclusión que saquemos de este modo
corre siempre el riesgo de resultar un día falsa: así, cualquiera
que sea el número de ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, no está justificada la conclusión de que todos
los cisnes sean blancos.

La Lógica De La
Investigación
Científica
Karl R. Popper

Se conoce con el nombre del problema de la inducción lacuestión acerca de si están justificadas las inferencias inductivas, o
de bajo qué condiciones lo están.
El problema de la inducción puede formularse, asimismo, como
la cuestión sobre cómo establecer la verdad de los enunciados
universales basados en la experiencia -como son las hipótesis y
los sistemas teóricos de las ciencias empíricas-. Pues muchos
creen que la verdad de estos enunciados se"sabe por experiencia"; sin embargo, es claro que todo informe en que se da cuenta de una experiencia -o de una observación, o del resultado de
un experimento- no puede ser originariamente un enunciado
universal, sino sólo un enunciado singular. Por lo tanto, quien dice que sabemos por experiencia la verdad de un enunciado universal suele querer decir que la verdad de dicho enunciado puedereducirse, de cierta forma, a la verdad de otros enunciados
éstos singulares que son verdaderos según sabemos por experiencia; lo cual equivale a decir que los enunciados universales
están basados en inferencias inductivas. Así pues, la pregunta
acerca de si hay leyes naturales cuya verdad nos conste viene
a ser otro modo de preguntar si las inferencias inductivas están
justificadas lógicamente.Mas si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias
inductivas, hemos de intentar, en primer término, establecer un
principio de inducción. Semejante principio sería un enunciado
con cuya ayuda pudiéramos presentar dichas inferencias de una
forma lógicamente aceptable. A los ojos de los mantenedores de
la lógica inductiva, la importancia de un principio de inducción
para elmétodo científico es máxima: "…este principio -dice Reichenbach- determina la verdad de las teorías científicas; eliminarlo de la ciencia significaría nada menos que privar a ésta de
la posibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de sus teorías; es evidente que sin él la ciencia perdería el derecho de dis-

UNTREF VIRTUAL

|

1

tinguir sus teorías de las creaciones fantásticas y...