Protocolo vico

Relatoría Fecha: Bogotá, 30 de enero de 2010. Relatora: Silvia Helena Pacheco García. Lugar: Centro de Estudios Humanistas el Buen Conocimiento Seminario: Nivelación en Filosofía y Humanismo Tema: Giambattista Vico Filósofo Italiano, nacido en Nápoles (1668–1744). Hijo de un librero de escasos recursos económicos. Estudió derecho en la universidad de su ciudad natal, donde fue profesor deretórica desde 1699 hasta 1741. Desde 1735, y hasta su muerte, fue historiógrafo del rey Carlos VII de Nápoles (posteriormente rey de España con el nombre de Carlos III). En 1725 publicó en Nápoles su obra más conocida, Ciencia nueva. Es reconocida la autoridad de Vico en el campo de la investigación histórica y se le considera, también, el inaugurador de la Filosofía de la Historia en una época en lacual aún no existía una denominación específica para designar ese tipo de estudio. Su visión fue tan nueva que durante más de 200 años permaneció casi inadvertida e incomprendida, su punto de partida fue la crítica de la filosofía cartesiana; para esta la mente humana es ante todo una sustancia racional una cosa que piensa, Vico, sostiene en cambio, que la mente no es ninguna cosa, porque esta noposee la razón, sino que se limita a participar en ella. Mientras Descartes redujo todo conocimiento a la evidencia racional, a la razón necesaria y geométrica. Vico considera que esta pretensión es quimérica, porque hay certezas fundamentales (en retórica, poesía, historia, etc.) que no pueden evidenciarse ni demostrarse; por eso defendió la autonomía y el valor de lo cierto frente a lo verdadero.Verosímil es lo que no implica garantía de verdad, y verosímiles son la mayor parte de los conocimientos humanos. Conocer clara y distintamente es más vicio que virtud del entendimiento humano, y la propia metafísica se basa en lo probable; por tanto, el campo del filósofo es pues lo probable, aunque también pueda y deba usar ingenio. La ciencia, es ciencia de los objetos no físicos, ciencia de larealidad espiritual. Este pensamiento lo ubicaba claramente en oposición a sus contemporáneos, quienes consideraban ciencia exclusivamente a la física y todo lo que, como ella, es susceptible de ser expresado mediante formulas matemáticas, cantidad y medida. Así pues, lo verdadero es lo que puede ser medido y contado. En la Ciencia nueva Vico reconoce el mundo de la historia como objeto propio delconocimiento humano; mundo en que el ser humano es producto de su acción. La historia no es sucesión de acontecimientos desligados, sino el orden al que tienden los acontecimientos. Nueva ciencia porque rastrea el orden y las leyes, reflexionando los 1

acontecimientos. Aquí el orden y significado universal de la historia no se identifican con la historia del tiempo, ya que la historia ideales trascendente respecto a la historia particular de cada nación, relación entre la condición y lo condicionado, entre el deber ser y el ser, entre la norma y lo correcto. La providencia rige las cosas humanas, pero las rige con el fin de que estas cosas permanezcan dentro de su cauce. En la historia hay momentos en el que las aguas se desbordan del cauce, y son estos los que caracterizan elmomento de tránsito y crisis que son necesarios para que aparezca un nuevo orden, aunque esta necesidad es momentánea. A este tránsito que va del orden al desorden y nuevamente al orden le llama cursos y recursos en los que la historia se repite a sí misma y renace en una renovación constante. La historia sigue las leyes naturales y como tal tiene una constitución biológica con etapas similares a lainfancia, juventud, y madurez. Con base en estas, Vico estableció tres edades de la historia: la de edad los dioses o divina, la edad de los héroes o heroica, la edad de los hombres o humana. Siendo dichas edades no solo una experiencia individual sino, también, un sentimiento colectivo. Cada edad está marcada por el predominio de una determinada facultad humana, por lo que define su ciencia nueva...