proyecto de nacion

Técnicas Argumentativas
Estructura de un discurso/texto argumentativo .

Se distinguen dos aspectos fundamentales:

1. Marco o situación pragmática en la que se presenta la argumentación como interacción humana, se trata del contexto específico que define la situación comunicativa.
2. Componente sintáctico-textual: tres elementos fundamentales que debe contener toda estructura.

TesisGarantía Argumento

• Tesis: idea fundamental en torno a la cual se reflexiona, puede estar al principio o al final como conclusión. Debe presentarse en forma clara aun cuando encierre en sí misma varias ideas.
• Garantía: reglas o premisas de valor general aceptados (normas, leyes, principios) que garantizan la valoración de los argumentos.
• Argumento: hechos, pruebas o datos que elargumentador transforma en razones que apoyan su opinión.

La disposición de las distintas partes en un discurso corresponde a las cuatro grandes partes consideradas por la retórica clásica

1. Introducción: presentar el tema y predisponer al auditorio para la aceptación de la tesis, se recurre a la autoridad, valores universales, a la emoción del auditorio. Se pretende ganar la atención del público.2. Exposición de los hechos: dar a conocer la tesis y situar al receptor a favor del argumentador, se utilizan recursos como relatar historias, experiencias, cifras, etc.
3. Exposición de los argumentos: exponer los argumentos para defender una opinión/posición o para rebatir a la parte contraria, hay distintas formas de razonar.
4. Conclusión: recapitular lo más importante de lo expuesto parareforzar los argumentos y comprobar la tesis.

Recursos argumentativos

1. Recursos argumentativos por explicación: el valor persuasivo de la explicación a pela a captar la atención del auditorio y facilita la acogida de argumentos más incisivos.

Cita de autoridad
En primer lugar plantea que es insuficiente creer que se trata de una discusión sobre el reparto de la riqueza y defender elprecio de los alimentos en el mercado interno; se trata ni más ni menos que de la definición del modelo de desarrollo económico del país. En el fondo plantea que lo importante es si la especialización de un país en términos de la división internacional del trabajo favorece o no la formación de una estructura productiva industrial moderna, eficiente y competitiva. Sin duda la forma en que un país sevincula con el resto del mundo determina que se pueda o no difundir la tecnología y poner en marcha procesos de largo plazo de acumulación de capital, conocimientos, gestión y organización de recursos.

En otro tramo, descree que sólo con los números favorables del agro alcance para que el país se desarrolle, en tanto una economía desarrollada no puede sostenerse sólo sobre la producción deproductos primarios. No hay ningún país desarrollado (cómo le discutía a Ana C., del blog Finanzas Públicas, hace un tiempo) que se asiente en la renta de sus productos primarios. El desarrollo de la economía en su conjunto requiere del avance de los distintos sectores de la estructura productiva de la economía. Ha quedado lo suficientemente demostrado que en un país subdesarrollado, el mercado no es unbuen asignador de recursos, y mucho menos de corregir las fallas que se presentan.

En otra parte de su alocución expone la necesidad de contar con tipos de cambio diferenciales para asegurarle rentabilidad a la producción de bienes transables, claro que eso siginifica que algunos sectores primarios deberán subsidiar a los más complejos -¿recuerdan lo "acero o caramelos?, y que el Estado tienela obligación de intervenir en esta discusión fijando las prioridades, siempre con la mirada puesta en un futuro no dependiente -que lejanas me parecen las lecturas sobre nociones de economía política-, de un solo sector, con el cual no zafaríamos del subdesarrollo. Pareciera que todavía no ha quedado claro que la transformación productiva es esencial, que no es lo mismo producir acero o...