Prueba

Me gustan bastante las películas de trama política. Esta concretamente la ví en una televisión de pago, donde no tenía demasiado para elegir. Debo decir que no tengo manía al cine americano, porque un cine que ha sido capaz de hacer obras encantadoras como algunas de las interpretadas por Katherine Hepburn, Spencer tracy, Cary Grant o James Stewart, por poner un ejemplo, no puede ser tan malo.Eso si, son eficientes en lo que se proponen, si lo que pretenden es hacer una película con la que ganar mucho dinero, la hacen sin problemas.
En este caso han querido rendir un homenaje al mítico presidente John Fitzgerald Kennedy y su forma de hacer política. Kevin Costner, que ya estuvo en JFK, vuelve a aquellos años para contarnos una versión de los hechos.
La película, (dirigida por RogerDonaldson en el año 2000) se me hizo muy amena, creo que su factura es correcta pues consigue mantenernos en vilo todo el tiempo. La temática es muy interesante y los actores desempeñan bien su papel. Realmente su fuerte es el argumento: un complicado suceso histórico que cambio el rumbo de la historia.Está repleta de conversaciones, pues se centra en el gabinete de crisis creado con motivo de esteconflicto - la crisis de los misiles en Cuba- y por lo tanto la mayor parte del tiempo estareis viendo a los implicados reunidos y debatiendo en uno de los salones de la Casa Blanca.
Los hechos:
Lo que aquí se plantea es que en un determinado momento, la crisis de los misiles de Cuba amenazó con desencadenar una guerra mundial, y que la actitud que tomaron tanto Kennedy ( encarnado por BruceGreenwood) .como Kruschev lo impidió.

En aquellos años Kennedy contaba con un equipo de asesores especialistas en diseñar estrategias, la RAND corporation ( uno de cuyos consejeros fue John Forbes Nash, cuya biografía se relata en " una mente maravillosa"). La Teoría de juegos, con la que trabajaban principalmente estos asesores- por si os suena, "el dilema del prisionero" es parte de esa teoría-busca soluciones a conflictos teniendo en cuenta las distintas respuestas del oponente. Se basa, por supuesto, en que cada uno busca su propio beneficio. Pero hay conflictos en los que alguno de los resultados posibles es excepcionalmente negativo para las dos partes, y la forma más beneficiosa para ambos sería la busqueda del bien común.
En un momento de la película, el presidente expone unaidea basada en el trabajo de estos teóricos:
El motivo de un ataque es defenderse. Si alguien se siente atacado por el otro, aunque no sea cierto que le esté atacando, va a responder de una forma agresiva, el otro se siente atacado a su vez y vuelve a responder con violencia, y lo que en un principio podía ser un malentendido, llega a convertirse en una gran disputa.¿Qué hacer? haz como si no teestuvieran atacando, con la confianza de que la otra parte perciba con ello tus intenciones de evitar el conflicto y al no sentirse atacado, no seguirá respondiendo agresivamente. Según la película, los americanos cometieron un fallo que la antigua Unión Soviética interpretó como un intento de ataque.
Los acontecimientos que desencadenan la crisis:
El gobierno de Estados Unidos tenía misilesatómicos en Turquía.
Los espías estadounidenses detectan la presencia de tropas soviéticas en Cuba y la construcción de una rampa de lanzamiento de misiles en la isla. Evidentemente Kruschev se sentía amenazado por estos misiles apuntándoles desde Turquía.
Kennedy entonces impone un bloqueo a Cuba a la vez que la rodea con sus tropas para evitar ser atacado por sorpresa.( la distancia a la que seencontraban los misiles podría hacer desaparecer los Estados Unidos de America en cuestión de minutos, sin darles tiempo a reaccionar).
Kruschev envía dos comunicados a través de diferentes intermediarios, poniendo unas condiciones para retirar los misiles. Digamos que uno de ellos, más amistoso que el otro.
Según la teoría en la que se sustenta Kennedy para tomar su decisión, cada paso que...