Pruebas Décimo Semestre

2DO PARCIAL DE PRUEBAS
ARTICULO 1380 CODIGO CIVIL:
El instrumento público o que tenga las apariencias tal pude tacharse con acción principal o redarguirse incidentalmente como falso, cuando se alegare cualquiera d las siguiente causales:
1. Que no ha habido la intervención del funcionario público que aparezca autorizándolo, sino que la firma de éste fue falsificada.
INTERPRETACION:
Hayque tachar ese documento no es verdad, que el registrador fulano de tal firmo ese documento conjuntamente con las partes que dicen haber contratado.

2. Que aun cuando ea auténtica la firma del funcionario público, la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada.
INTERPRETACION:
Si el funcionario dice que Juan Pérez fue el arrendador y que ese señor en su presencia firmo elcontrato y luego resulta que la firma no es de Juan Pérez, ese documento no puede valer, pero no es tan sencillo como se puede atacar los documentos privados, aquí no basta que Juan Pérez diga esa firma no es mía, aquí hay que hacer un procedimiento de tacha de ese documento destinado a demostrar, cual es la razón por la cual carece de eficacia, la razón por la cual es falso, la razón por la cual notiene el carácter de documento público. el que firma como vendedor no es tal, o el que firma como comprador. Ejemplo: Falsificando la cédula de uno de los otorgantes concretamente de una de las personas que decía ser deudora de uno de los documentos se puso a otorgar un documento a una persona diciendo que recibía un préstamo e hipotecaba su apartamento y lo hipoteca tanto en 1er grado como en2do grado, cosa curiosa el acreedor de 2do grado estaba domiciliado en San Cristóbal y por supuesto se cogió como domicilio especial la ciudad de San Cristóbal de modo que el verdadero propietario del inmueble ignorante como estaba de la falsificación de su cédula lo pusieron a otorgar un documento de préstamo con dos garantías hipotecarias y se van a enterar de la existencia del problema cuando loamenazaron con ejecutar la hipoteca porque no pagaba el préstamo, y el dueño del apartamento ignoraba completamente que su cédula y por ende su identidad había sido usurpada y lo habían puesto a firmar en el registro cuando el no tenía ni la menos idea de quienes eran lo acreedores y mucho menos había recibido tal préstamo y por la supuesta falta de pago evidentemente iban a demostrar por SanCristóbal para que la dueña del apartamento aquí en Caracas ignorase que la estaban ejecutando y en un buen momento se podía dar cuenta de que había perdido el apto gracias a un documento público falsificado.

3. Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario, certificada por éste, sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a laidentidad del otorgante.

4. Que aun siendo auténtica la firma del funcionario público y cierta la comparecencia del otorgante ante aquel, el primero atribuya al segundo declaraciones que éste no ha hecho; pero esta causal no podrá alegarse por el otorgante que haya firmado el acta, ni respecto de él.
5. Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante, se hubiesen hecho,con posterioridad al otorgamiento, alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance.
Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que sólo aparezcan suscritos por el funcionario público que tenga la facultad de autorizarlos

6. Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes, el primero hubiese hecho constarfalsamente y en fraude de la ley o perjuicio de terceros, que el acto se efectuó en fecha o lugar diferente de los de su verdadera realización.

ARTICULO 1360 CODIGO CIVIL:
El instrumento público hace plena fe, así entre las partes como respecto de terceros, de la verdad de las declaraciones formuladas por los otorgantes acerca de la realización del hecho jurídico a que el instrumento se contrae,...