Práctica sobre derecho injusto, retroactividad y principio de legalidad penal

UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
Práctica de Principios Jurídicos Básicos aplicables a la Criminología.
1) Resumen de ideas del artículo
En este texto se nos habla del caso de los guardias fronterizos de la República Democrática Alemana (RDA), así como de sus superiores y dirigentes políticos, considerados responsables de los homicidioscontra fugitivos civiles perpetrados en la frontera con la República Federal Alemana (RFA), durante la existencia del muro de Berlín (1961-1989).
La idea central de este artículo es el análisis de la resolución del Tribunal Constitucional Federal (TCF) de 1996, en la que declara la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal (TSF), que afirmaba la punibilidad de los centinelas y de los altosfuncionarios de la RDA, acorde con la Constitución. La intervención del Tribunal Constitucional Federal en el caso se debe a la presentación de cuatro recursos de amparo contra sentencias del Tribunal Territorial de Berlín (TTB) y del TSF, por parte de un guardia fronterizo y tres miembros del Consejo Nacional de Defensa de la RDA (CND).
La primera sentencia que aparece en el texto la del TribunalTerritorial de Berlín sobre el asesinato de un fugitivo en la frontera cometido conjuntamente por dos centinelas de la RDA. El TTB declarará que la muerte de un fugitivo sólo puede ser penada cuando sea punible de acuerdo con el derecho vigente, en este caso el derecho de la RDA. De este modo, según el derecho de la RDA el hecho no sería punible si hubiera una causa de justificación. El Tribunalsabía que los miembros del ejército estaban autorizados a cumplir funciones militares conforme a las instrucciones del Ministro para la Defensa Nacional, siendo una de éstas el permiso de abrir fuego para evitar la inminente comisión de un delito. Pero en la Constitución de la RDA se reconocía el derecho a la vida y a la integridad corporal, por lo que el TTB interpretó que los disparos mortales noestaban justificados, utilizando además la ley de proporcionalidad, que prohibía sacrificar la vida como bien jurídico supremo frente a otros intereses (en este caso, la seguridad de la frontera). Así, el TTB llega a la conclusión de que el acto consumado por los centinelas fue antijurídico según el derecho entonces vigente en la RDA, declarándoles culpables de un homicidio doloso (coautores).
ElTribunal Supremo Federal (TSF) también redactará una sentencia sobre la cuestión de los guardias fronterizos, en la cual confirmará el resultado alcanzado por el TTB pero no haciendo lo mismo con su fundamentación. El TSF rechaza el planteamiento del TTB que manifestaba que el asesinato del fugitivo era punible incluso de acuerdo con el derecho positivo de la RDA y sostiene la tesis de que el hechosí estaba justificado según el derecho entonces vigente. El Tribunal declarará esto porque en la RDA existían reglamentos que amparaban la muerte del fugitivo (cuando no pudiera evitarse la fuga) y porque el cruce no permitido de la frontera conformaría el delito grave necesario para justificar el uso de las armas de fuego contra el fugitivo. A la policía popular le había sido concedida lacompetencia de usar las armas de fuego, teniendo que actuar según las disposiciones internas de servicio; de aquí se deduce que una mera orden pudiera constituir una causa de justificación.
Entonces sólo se podrá penar a los guardias si se encuentra algo que elimine o neutralice la justificación otorgada por el derecho positivo vigente y si esta eliminación no quebranta el principio deirretroactividad. Es aquí cuando el TSF utiliza la Fórmula de Radbruch, que afirma que el derecho positivo sólo pierde su validez cuando se produce una importante contradicción entre éste y la justicia, pasando a ser derecho injusto; es decir, esta expresión sostiene que el derecho extremadamente injusto no es derecho. Al aplicar el Tribunal esta fórmula, la justificación de la muerte según el derecho vigente...