psico

Si volvemos ahora a la comunicac1on humana, observamos que esa misma relación existe entre los asp~9t_os referencial y conativo: El primero transmit~. los "datos" de la comunica- dúñ~-~ -.er·segÜndo, cómo debe entenderse dicha comunica- ciól!:_('~~~s-linaorden" () "sólo estoy bromeando" constitu- yen ejémplos verbaJes de esa comunicación acerca de una co- ~ municación. ·La relación también puedeexpresarse en forma · ' no verbal gritando o sonriendo o de muchas otras maneras. Y la relación puede entenderse claramente a partir del con- texto en el que la comunicación tiene lugar, por ejemplo,en- tre soldados uniformados o en la arena de un circo. El lector habrá notado que el aspecto relacional de una co- municación, resulta, desde luego, idéntico al concepto de me- tacomunicacióndesarrollado en el primer capítulo, donde se lo limitó al marco conceptual y al lenguaje que el expéíto en análisis comunicacional debe utilizar cuando comunica algo acerca de la comunicación. Ahora bien, esdable observar quo no sólo ese experto sino todos nosotros enfrentamos di- cho problema. La capacidad para metacomunicarse en forma adecuada constituye no sólo condición sine qoo non de lacomunicación eficaz, sino que también está Íntimamente vincu- lada con el complejo problema concerniente a la percepción del seif y del otro. Esta cuestión será objeto de una expli- cación más detal1ada en S. 3.3. Por el momento, y como ilus- tración, sólo queremos señalar que es posible construir men- sajes, sobre todo en la comunicación escrita, que ofrecen in- dicios metacomunicacionales muy ambiguos.Como señala Cherry (34, p. 120) la oración: "¿Crees que bastará con uno?", puede encerrar una variedad de significados, según cuál de esas palabras se acentúe, indicación que et lenguaje escrito nósiempre proporciona. Otro ejemplo sería un cartel en un res- taurante que dice: "Los parroquianos que piensan que nues- tros mozos son groseros deberían ver al gerente", lo cual, por lo menos en...