Psicología perez ferretti - colombo cbc 1º parcial (incompleto)

LA NATURALEZA DE LA NATURALEZA HUMANA
(Chiriguini)

Se pregunta:
- ¿Qué hace humano al ser humano? ¿Cuál es su especifidad?
- ¿Cuál es el origen de lo humano?

Plantea el problema de los reduccionismos/monismos: Reduccionismo Biologicista o Reduccionismo Culturalista. Dos maneras opuestas de responder a la pregunta sobre la especificidad del ser humano. Dos monismos que se excluyenmutuamente.

Reduccionismo BIOLOGICISTA Reduccionismo CULTURALISTA
Innato. Ambiente.
Genética. Medio.
Orgánico. Medio social.
Instintivo. Adquirido.Lèvi-Strauss. El pasaje de lo natural a lo cultural. Pone como ejemplo la regla de la prohibición del incesto, una ley cultural universal en la que se evidencia este paso de lo natural a lo cultural.

EL CAMPO CIENTIFICO
(Bourdie)

Plantea el concepto de campo. Es un modelo de espacialidad, un sistema de relaciones objetivas entre posiciones adquiridas.
En este campo se dan luchas de poder, por obtenerel monopolio de la autoridad científica.
Quienes logren detentar este monopolio tendrán el monopolio de la verdad, y están en posición de determinar lo que es ciencia y lo que no lo es.
En esta estructura habrá dominantes (los más viejos, establecidos, que ocupan los lugares de mayor poder) y los dominados (los científicos más jovenes, recien llegados).
En el campo hay también interesescientíficos.

Los científicos son seres humanos, y por ende sujetos a las leyes de lo humano, cultural, político, económico.

Decir que el campo es un lugar de luchas es decir que no conocería otras leyes que las de la competencia pura y perfecta de las ideas, infaliblemente diferenciadas por la fuerza intrínseca de la idea verdadera, es también recordar que el funcionamiento mismo del campocientífico produce y supone una forma específica de intereses.

Hablar de intereses científico y autoridad científica es buscar descartar de plano las distinciones implícitas que dificultan las discusiones sobre la ciencia. Así, intentar disociar en la competencia científica lo que seria pura representación social, poder simbólico, de lo que sería pura capacidad técnica, es caer en una trampa constructivade toda competencia. Toda la ficción social modifica la percepción social de la capacidad propiamente técnica.

Los juicios sobre las capacidades científicas de un estudiante o de un investigador están siempre contaminados por el conocimiento de la posición que ocupa en las jerarquías instituidas.

Todas las prácticas se orientan hacia la adquisición de la autoridad científica, el interéspor una actividad científica tiene dos caras. Un análisis que tratara de aislar una dimensión puramente política en los conflictos por la dominación en el campo científico sería tan radicalmente falso como el análisis que no considera sino las determinaciones “puras” y puramente intelectuales de los conflictos científicos.

Los conflictos epistemológicos son siempre conflictos políticos.

Enla definición del campo científico como espacio objetivo de un juego donde se encuentran comprometidas posiciones científicas se deduce que es inútil distinguir determinaciones propiamente científicas y determinaciones propiamente sociales de prácticas esencialmente sobredeterminadas.

Un científico pretende realizar investigaciones que considera importante, pero si descubre el resultado en unapublicación de otra persona, lo afecta aunque el interés intrínseco de su resultado no se encuentre afectado.

La distinción que hace Meron entre conflictos “sociales” e “intelectuales” constituye una estrategia a la vez social e intelectual que tiende a imponer una delimitación del campo de los objetos legítimos de discusión.

Por distinción la sociología oficial americana tiende a...