psicologia en la cura

El silencio en la cura
Santiago Kovadloff
 
Bien lo dice Freud en su Esquema del psicoanálisis: el lenguaje de nuestras percepciones condiciona enteramente y está enteramente condicionado. De modo tal que "no esperamos poder alcanzar lo real" (1).
Lo real, esa totalidad que por ser inconcebible resulta inabordable, se deja, empero, presentir aun cuando no se deje manipular. En tantoreferente de tal presentimiento, lo real se perfila, en términos de Lacan, como semblante: aquello de lo real que, de algún modo, creemos poder captar o alcanzamos a intuir y que, como enseguida se verá, remite, en la cura, al lugar del psicoanalista.
Ese absoluto que en el semblante no se agota pero allí se insinúa es designado por Lacan, en lo que tiene de inabordable, como objeto "a". El objeto "a"convoca al silencio por antonomasia: el írreductible silencio estructural de las pulsiones, silencio de lo mudo (2). Está, además, el silencio impuesto por una palabra no dicha: silencio de lo acallado y ya no de lo mudo.
El psicoanálisis busca revertir este segundo silencio a fin de que lo no dicho ingrese en el campo de lo enunciable. Busca asimismo conducir al paciente hacia lo mudo o callado, através del efecto que produce el semblante de "a", concebido como, lo indecible que exige y no puede ser tolerado en todo el peso de su irreductibilidad esencial.
La noción de semblante propuesta por Lacan para referirse a la presentificación posible de lo real, remite a un acto de aparición, de irrupción, a un hacerse patente bajo la forma de una apariencia. Esta idea según la cualel silencio irrumpe o se presenta, aunque sólo sea en escorzo, por obra de la acción psicoanalítica tiene relación con lapalabra, y ello de modo eminente en el caso del silencio estructural de las pulsiones. Sabemos ya que el silencio se deja ver como semblante encubridor al remitir a la palabra implicita, a lo velado. Pero igualmente decisivo es señalar que el silencio se deja ver asimismo como semblantedescubridor cuando remite a lo indecible: a lo que no encuentra cabida en las palabras porque su índole no es compatible con ellas.
*
Pues bien: mi propósito, en este capítulo, es describir e interpretar (en verdad, uno y otro se equivalen) el sentido de las apariciones del silencio primordial en el marco del encuentro psicoanalítico.
Abordaré, en primer término, la índole del silencio en el que elpsicoanalista acoge al paciente.
¿Qué sabe el psicoanalista? Sabe que el paciente era su palabra y, en ella y con ella, su silencio primordial: el de lo mudo y no apenas el de lo resistencial. Si algo se dice en la sesión, algo decisivo, en consecuencia, quedará sin decir en ella. Lo tácito se configura como reverso complementario de lo explicito. "Los pacientes ‑escribe Liliane Zolty‑ (3)siempredicen la verdad cuando dicen que no tienen nada que decir. Pero para encontrar esa nada que decir hace falta hablar."
Frente a este doble pronunciamiento del paciente ¿dónde se ubica el psicoanalista? Su sitio será el
de quien asume la representación de lo callado, la ofrenda muda del paciente; ofrenda que, por lo general, éste ignora que realiza al ingresar en el tratamiento pero a la que, ensu transcurso, puede ir reconociendo como uno de sus dos aportes y de la que, a la vez, puede ir reapropiándose.
En un primer momento, al encontrarse con el silencio del psicoanalista, el paciente no sospecha que ese silencio constituye una representación, un semblante. No advierte que está ante una puesta en escena de su propio silencio y, más aún, desconoce que está ante un reflejo del silencioentendido, no como lo acallado, sino como lo callado: aquello a lo cual de ningún modo doblega la palabra aun cuando ella, en ciertas circunstancias, puede conducirnos hasta el vislumbre de su presencia intraducible.
De modo que, en ese primer momento, el paciente, no reconociéndose en lo que ve, cree estar ante un silencio ajeno: el silencio del otro. La cura, se diría, consiste en ayudarlo...