Psicosis en Freud

Tema Coloquio: Psicosis en Freud

El tema que abordaremos es la elaboración freudiana de la psicosis, situando sus aspectos más importantes y siempre teniendo como eje la relación entre el fenómeno y la, es decir, los síntomas psicóticos en su presentación clínica y los mecanismos que los determinan.
La distinción neurosis – psicosis no aparece tempranamente en la obra de Freud, sino que esproducto de una larga elaboración.
En el contexto del primer esquema causal, asistimos a la inclusión de la paranoia entre los modos patológicos de la defensa. A diferencia de la psiquiatría y el predominio del método descriptivo, Freud va a ir mas allá de la mera descripción, para buscar hipótesis explicativas acerca de las causas haciendo hincapié en los mecanismos que están a la base deentidades clínicas en su relación a la etiología sexual; esto obedece a la preocupación de Freud de trascender el paralelismo psicofísico como causa de enfermedades mentales.
La 1ra nosografía freudiana traza una gran división en razón de que los cuadros obedezcan o no a un mecanismo psíquico y de las particularidades de la vida sexual. Separa así neuropsicosis de defensa por un lado y neurosis actualespor otro. La psicosis quedará incluida dentro de las primeras, junto con la histeria y la N.O, porque todas ellas obedecen al intento de reprimir una representación inconciliable que ha entrado en penosa oposición con el yo. Vemos así que la oposición neurosis – psicosis no está planteada desde un comienzo, aunque ya sitúa ciertas cuestionas que serán el germen de esta posterior distinción.
En1894 cuando se ocupa de ciertas psicosis alucinatorias crónicas señala que la modalidad defensiva en ellas es mucho más enérgica y exitosa, y llamará a este mecanismo desestimación o rechazo de la representación insoportable.
Mientras que en la neurosis obsesiva y en la histeria se separa la representación del afecto, este otro mecanismo implica desestimar la representación junto con el afecto,el yo se comporta como si esa representación nunca hubiera tenido lugar. El yo se arranca de la representación insoportable, pero esta se entrama de manera inseparable con un fragmento de la realidad objetiva; y en tanto el yo lleva a cabo esa operación se desase total o parcialmente de la realidad objetiva. Este problema será retomado por Freud hacia el final de su obra.
En 1896, ocupándose de uncaso de paranoia dirá que hace tiempo alienta la conjetura de que ella es una neuropsicosis de defensa, es decir que proviene que lo mismo que la histeria y las representaciones obsesivas de la represión de los recuerdos penosos y que sus síntomas son determinados en su forma por el contenido de lo reprimido.
Se encargará también en este texto de compararla con N.O. Dirá que aquí como allí larepresión es el núcleo del mecanismo psíquico, lo reprimido es en ambos casos una vivencia sexual infantil. También en la paranoia una parte de los síntomas brota de la defensa primaria, a saber, todas las ideas delirantes de la desconfianza, la inquina y la persecución de otros. En la N.O el reproche inicial ha sido reprimido por la formación del síntoma primario: desconfianza hacia sí mismo. En laparanoia el reproche es reprimido por un singular camino que se puede designar como proyección, puesto que se erige el síntoma defensivo de la desconfianza hacia otros; con ello se le quita reconocimiento al reproche y como consecuencia de esto, falta luego una protección contra los reproches que retornan dentro de las ideas delirantes. A otros síntomas cabe designarlos como síntomas de retornode lo reprimido y llevan en sí, como los síntomas de la N.O la huella del compromiso que les consintió el ingreso en la conciencia. Estos reproches reprimidos retornan como unos pensamientos enunciados en voz alta. En cuanto al otro grupo de síntomas hallados en la N.O, los síntomas de la defensa secundaria, no se los halla presentes como tales en la paranoia; en efecto, contra los síntomas que...