Psicoterapia

Psicoanálisis, psicoterapia psicoanalítica y psicoterapia de apoyo: controversias contemporáneas*

Otto Kernberg 21 Bloomingdale Road White Plains NY 10605USA. Este trabajo fue presentado a la Asociación Psicoanalítica del Uruguay el 15 de agosto de 1998. Traducción Raquel Morató de Neme El autor explora las controversias que implica la psicoterapia psicoanalítica desde las perspectivasconceptual, clínica y educacional. Propone un concepto integrado de las modalidades del tratamiento psicoanalítico y su subdivisión en psicoanálisis clásico, psicoterapia psicoanalítica y psicoterapia de apoyo basada en el psicoanálisis. Se esbozan las experiencias clínica y de la investigación psicoanalítica de estos aspectos. Se propone que los institutos psicoanalíticos enseñen la psicoterapiapsicoanalítica a los candidatos en formación psicoanalítica, las indicaciones y las contraindicaciones de estos enfoques terapéuticos a la luz de la teoría psicoanalítica. El autor enfatiza que ahora poseemos un amplio espectro de enfoques con base psicoanalítica para aquellos pacientes que extienden en forma significativa la eficacia terapéutica de nuestra profesión y de esta forma pueden fortalecer elimpacto social del psicoanálisis. Controversias respecto a la psicoterapia psicoanalítica La relación entre el psicoanálisis y la psicoterapia psicoanalítica se está convirtiendo en una preocupación central de la comunidad psicoanalítica por la combinación de: 1) el desarrollo de un amplio espectro de psicoterapias psicoanalíticas que derivan del psicoanálisis como teoría básica subyacente y comométodo de tratamiento; 2) la utilidad ampliamente reconocida de estos métodos psicoterapéuticos derivados, para muchos casos muy graves para participar del psicoanálisis clásico y la posibilidad de llegar a un gran número de pacientes a métodos psicoterapéuticos de pareja y de grupo llevados a cabo con una menor frecuencia de sesiones (y un costo financiero menor) que el psicoanálisis clásico; 3)los desafíos conceptuales presentados por los desarrollos de la teoría y de la práctica psicoanalíticas que han ampliado o cambiado la técnica psicoanalítica de 1

algunas escuelas, implícitamente borrando la diferenciación entre psicoanálisis y psicoterapias psicoanalíticas; 4) el desarrollo de escuelas independientes de psicoterapias psicoanalíticas, terapeutas formados en teorías y técnicasque parecen estar en competencia con aquellas que se enseñan en los institutos psicoanalíticos; 5) el problema de si las psicoterapias psicoanalíticas deberían enseñarse como parte de la formación de los candidatos psicoanalíticos, si deberían dejarse a otras instituciones que no fueran institutos psicoanalíticos o realizadas como programas de postgrado para ser desarrolladas por asociacionespsicoanalíticas; 6) controversias más significativas dentro de los círculos psicoanalíticos, que surgen de la pregunta de si los institutos psicoanalíticos deberían formar psicoterapeutas psicoanalíticos que no reciben una formación completa como psicoanalistas, con la pregunta relacionada de si serían adecuados para esta tarea los requisitos de análisis personal, de supervisión y de experiencias deseminarios; 7) el desafiante problema de qué actitud deberían tomar los institutos y asociaciones psicoanalíticas respecto a la certificación, al reconocimiento nacional o federal del reembolso a un tercero por tratamiento psicoanalítico, y cómo definir los límites de las prácticas no-psicoanalíticas y sus organizaciones. Los problemas planteados por la relación entre el psicoanálisis y laspsicoterapias psicoanalíticas son, por lo tanto, conceptuales, clínicos, educacionales y políticos. Al explorar el problema conceptual de la relación entre el psicoanálisis per se y las psicoterapias psicoanalíticas se hace necesaria una clara definición de la esencia del método psicoanalítico de tratamiento (o “técnica psicoanalítica”), una clara definición del límite entre el psicoanálisis y la...