psique

¿QUIÉN ES PSIQUE?
UNA REFLEXIÓN ACERCA DE LA PSICOLOGÍA Y SU OBJETO DE ESTUDIO
Alberto Rosa
(Universidad Autónoma de Madrid)

¿Quién es Psique?
Esta pregunta así formulada puede incomodar a muchos. Psique es una palabra antigua que a
menudo se usaba como sinónimo de “alma” y, más adelante, pasó a ser aceptada únicamente como
metáfora: una manera de referirse a lo que la psicología aborda:el psiquismo, lo psicológico, los procesos
psicológicos. Pero, ¿qué son estas palabras sino otra manera de referirse a Psique sin la necesidad de
referirse a un concepto metafísico tan anticuado?
En la pregunta también hay otro elemento que nos puede incomodar hasta cierto punto, ya que
pregunto “¿quién es Psique?” en vez de “¿qué es Psique? La psicología es una ciencia, y las ciencias seocupan de cómo se mueven o cambian los objetos, no los individuos (tal y como sugiere el uso de “quién”),
y mucho menos del tipo de individuo que, más allá de moverse o cambiar, puede actuar con intencionalidad,
como la mayoría probablemente pensamos al oír la palabra “quién”.
Quizás la pregunta es inútil, un residuo de tiempos pasados en los que la gente se interesaba por la
metafísica. ¿Porqué deberían los psicólogos preguntarse qué es Psique? Los físicos no andan preguntándose
qué es la fisis. Simplemente hacen experimentos, escriben artículos y, mucho menos a menudo, libros. Pero
quizás esto se deba a que hace mucho que reemplazaron el concepto de fisis por los de materia y energía,
desarrollando largos formalismos para darles sentido y usando un abanico de subdisciplinas paratratar
fenómenos complejos mediante la averiguación de cómo interaccionan esas entidades básicas, creando de
este modo nuevas categorías de conocimiento.
Pero, ¿qué ha sustituido a la antigua Psique en Psicología? Mente, Consciencia, Conducta, Acción y
Cognición vienen siendo candidatas desde hace bastante tiempo, pero no han tenido el éxito suficiente como
para desbancar completamente a Psique.No parece que tengamos ni una manera clara de organizar dichos
conceptos en un corpus teórico, ni una articulación armoniosa entre las diferentes subdisciplinas de la
psicología.
Es más, hay un acuerdo absoluto acerca de la existencia de procesos psicológicos inconscientes
automáticos, así como de procesos controlados conscientes. No obstante, la cuestión acerca de si la

conciencia tienealgún papel en la dirección de la acción o si es un mero epifenómeno continúa abierta.
Sentido y significado también son fuentes de controversia. El viejo cisma entre explicación y comprensión
sigue abierto y a veces se piensa que su existencia está más relacionada con la postura epistemológica
utilizada, en vez de ser considerada como una cuestión ontológica relacionada con la naturaleza mismadel
objeto de la psicología: Psique.
Parece que en las últimas décadas la Psicología ha escogido una ruta un tanto peculiar para su
desarrollo como ciencia: una huida hacia adelante mediante investigación empírica y desarrollos
tecnológicos, dejando de lado consideraciones ontológicas y epistemológicas, ya que no han dado resultado
en el pasado. Parece que creyéramos que los resultados deinvestigación nos mostrarán el camino a seguir,
que una vez hayamos recopilado suficiente información la respuesta caerá en nuestras manos como fruta
madura. Y si no lo hace y la psicología continúa existiendo, la cuestión acerca de “qué o quién es psique”
habrá demostrado ser inútil.
Es así como parecen estar evolucionando las cosas. La idea de que la psicología en vez de ser una
disciplinaunificada es un conjunto de discursos y prácticas escasamente relacionadas que tratan diferentes
facetas de la experiencia humana está bastante extendida (ej.: vid. Leahey, 1980). No obstante, junto con
esta fuerza centrífuga hay ciertas fuentes centrípetas. En el “gremio” hay un cierto etos psicológico que
espera la llegada de un héroe que buscará el grial de los principios que unificarán...