Putnam

Traducciones

babel Traducciones

169

SINTITUL-15

169

26/03/2008, 07:52 p.m.

Traducciones

170

SINTITUL-15

170

26/03/2008, 07:52 p.m.

Traducciones Solar, n.º 3, año 3, Lima 2007; pp. 171-187

La ciencia y algunos filósofos1

Hilary PUTMAN Harvard University

Originalmente titulé esta conferencia «La ciencia y los filósofos», pero de inmediato me di cuenta deque sería absurdamente ambicioso –por no decir, simplemente imposible– hablar sobre cómo conciben la ciencia los diferentes y variados tipos de filósofos que existen. Así, pues, para no pecar de imprudente, decidí nombrar a mi conferencia con un título mucho más modesto: «La ciencia y algunos filósofos». Los filósofos de quienes hablaré ya no están entre nosotros, y aunque algunas de sus ideastodavía tengan defensores, su famoso «movimiento» es algo que ha dejado de ser una realidad viva para pasar a ocupar un lugar en la historia. Sin embargo, debemos considerar que estos personajes tuvieron un papel importantísimo a lo largo del siglo pasado gracias a la influencia que ejercieron sobre las ciencias sociales –influencia que, a pesar de todo, y como dentro de poco veremos, continúa siendopalpable en la economía. Este movimiento, tal vez, se reconozca aun más por el rol primario que tuvo en el desarrollo de lo que hoy es la escuela dominante en la filosofía anglosajona y estadounidense: «la filosofía analítica». Me estoy refiriendo al positivismo lógico y sus representantes. Aunque, como acabo de mencionar, ya no exista una escuela activa de filósofos que se denominen a sí mismos«positivistas lógicos», tengo dos razones para hablar aquí sobre este movimiento. Primero, porque sus ideas, como también acabo de decir, continúan desempeñando un papel significativo y, a mi juicio, dañino en la economía. De hecho, ciertos economistas

1

Texto traducido del inglés por David Villena Saldaña, gracias a la gentil autorización de Hilary Putnam y la Comisión Organizadora del VICongreso Internacional de Ontología que se realizó durante el mes de octubre de 2004 en San Sebastián, España, evento en donde Putnam hizo lectura de este texto.

171

SINTITUL-15

171

26/03/2008, 07:52 p.m.

Traducciones

niegan la posibilidad de un campo tal como la economía del bienestar sobre la base de que «bienestar» es un término valorativo y de que estos términos no tienenlugar en la ciencia. Ya que la economía del bienestar intenta enfocar nuestra atención y hacernos reflexionar sobre las dificultades que atraviesan los condenados de la Tierra, negar la posibilidad misma de una reflexión de este 2 tipo no es una cuestión baladí . Vemos, pues, que lo que se dice en la «torre de marfil» puede, en realidad, hacer mucho daño en el «mundo real» (lo cual, por cierto,grafica que la dicotomía simplista torre de marfil/ mundo real también puede causar un gran perjuicio). El rechazo de la economía del bienestar se remonta a la década de 1930. Entonces, Lionel Robbins, uno de los economistas más influyentes del periodo, (de hecho, posiblemente el más influyente) escribió de manera muy entusiasta que, «Si disentimos acerca de los fines, es un caso de matar o morir; o devivir o dejar vivir según la importancia de la diferencia o de la fuerza relativa de nuestros oponentes. Pero si disentimos acerca de los medios, entonces el análisis científico puede a menudo ayudarnos a resolver nuestras diferencias. Si disentimos acerca de la moralidad de nuestra preocupación (y comprendemos de qué estamos hablando), entonces, 3 no hay lugar para la argumentación» .
2Permítaseme enfatizar que ignorar los sufrimientos de los condenados de la Tierra no fue ciertamente parte de la intención de los positivistas lógicos. Así, Carnap escribe en su autobiografía intelectual en The Philosophy of Rudolf Carnap, editada por P. A. Schlipp (La Salle, Illinois: Open Court, 1963), p. 83, «Yo creo que casi todos nosotros [en el Círculo de Viena] compartíamos las siguientes tres...