Páginas Desde02 Principios Constitucionales De Derecho Penal Bacigalupo Enrique

En el constitucionalismo europeo moderno existen diversos
modelos de protección de los derechos fundamentales. El modelo
alemán y el español -se caracterizan especialmente por otorgar
a los derechos fundamentales una protección extraordinaria en
el marco de la jurisdicción constitucional. Esta función de los tribunales constitucionales aparece, sin duda, íntimamente vinculada a la concepción delEstado que inspira estas constituciones.
En efecto, el Estado no es quien otorga los derechos fundamentales sino quien debe crear las condiciones de su realización. De esta manera, el Estado se legitima, entre otros criterios, por el de la
realización de los derechos fundamentales. En esta noción del
Estado, los derechos fundamentales son reconocidos, igual que
en la tradición del derechonatural como propios del individuo,
previos e independientes de aquél. Por lo tanto, los derechos fundamentales son derechos que limitan desde el principio la autoridad del Estado y operan como fuente de obligacionesdel mismo.
Un rasgo esencial de este sistema consiste en que el ejercicio de
un derecho fundamental por un individuo no necesita justificación alguna, por el contrario, la limitación por elEstado de los derechos fundamentales tiene que ser justificada1. Así como un in1

pieroth - Schlink, Grundrechte-Staatsrecht,3aed., 1987,t. 11, p. 14; Grimrn, Die

Zujunft der Verfassung, 1991, p. 67 y siguientes.

14

ENRIQUE BACIGALUPO

dividuo no se concibe sin una sociedad y un Estado, es claro que
los derechos fundamentales pueden ser sometidos a limitaciones
por parte del Estado y que enel ejercicio de esta función los poderes de éste pueden vulnerarlos.
En este sistema los derechos fundamentales tienen una eficacia directa. Su validez "como derecho vigente de manera inmediata se apoya en la idea de su garantía"2.Es posible afirmar que
su vigencia, su respeto y su garantía constituyen una cuestión
esencial de la legitimidad constitucional del Estado y ellojustifica que laprotección última de estos derechos pueda ser una competencia del Tribunal Constitucional, en tanto conflicto constitucional entre un ciudadano y algún poder del Estado.

La existencia de una jurisdicción constitucional para los derechos fundamentales presupone, como es claro, un sistema constitucional yjurídico determinado. Para estudiar esta cuestión conviene referirse ante todo a los tipos desistemas normativos sobre
cuya base puede ser elaborada una Constitución. Como lo ha señalado Kelsen3, según la naturaleza del fundamento de la validez de un sistema normativo, es posible diferenciar dos tipos de
sistemas: unos regidos por el principio estático, y otros regidos
por el principio dinámico. "Un sistema normativo cuyo fundamento de validez y contenido de validez puede ser deducido de
unanorma básica presupuesta, es un sistema estáticon4.Estos
sistemas se caracterizan por la existencia de una norma básica
de contenido evidente, cuya posibilidad Kelsen5 puso en duda.

Bockenforde, Staat, Verfassung,Demokratie, 1991, p. 15.
Kelsen, Reine Rechtslehre, 2" ed., 1960, p. 198 y SS.;cfr. también Alexy, Theorie
der Grundrechte, 1986, p. 473 y siguientes.
Kelsen, Reine Rechtslehre, Zaed.,1960, p. 198.
Kelsen, Reine Rechtslehre, 2" ed., 1960, p. 198.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE DERECHO PENAL

15

Por el contrario, los sistemas normativos regidos por el principio
dinámico son aquellos que se apoyan en una norma básica impuesta mediante un acto de voluntad, cuyo contenido no tiene tal
evidencia. Estos sistemas sólo pueden fundamentar su validez
en una norma, "según la cual unose debe comportar según las órdenes de la autoridad que dicta las normasv6.
Los modelos de Constitución pueden también ser referidos a
estos tipos de sistemas normativos. De esta manera, es posible
determinar un "modeloprocesal puro" de Constitución, sólo conformado por normas de organización y procedimiento, que se corresponde con el principio dinámico de Kelsen7.Relacionando este modelo con la...