qdeqwd

y sin gracia y se vanaglorian de ser enemigos de
la grasa. Esta mercadotecnia desbordada y tram-
posa parece estar contribuyendo parcialmente
a la creciente frecuenciade padecimientos co-
mo la anorexia y la bulimia nerviosas.
Si la opinión pública predominante es de
condena, y el prestigio de la grasa está verdade-
ramente por lossuelos, sería fácil seguir la
corriente y declararla culpable sin mayor rodeo.
Sin embargo, hay razones para pensar que
podría haber “gato encerrado”; se trata de unamoda, y las modas suelen ser banales y efímeras.
Analizándolos más a fondo, los argumentos
esgrimidos en la condena a la grasa se ven
superficiales, simplistas y untanto afines al
pensamiento mágico. Es posible entonces que
la grasa resulte una “sospechosa conveniente”,
un chivo expiatorio potencial que favorece mu-
chos intereses.La prudencia aconseja revisar cuidadosa-
mente el asunto, en especial tratándose de un
tema tan importante para
la salud
pública.
Además, por elemental sentido dejusticia y de
acuerdo con la
máxima “todo acusado es ino-
cente hasta que no se demuestre su culpa”,
sería bueno someter a la grasa a un juicio im-
parcial y objetivo.Aunque es claro que el asunto dista de ser
un caso criminal, y aunque la sospechosa no
sea una persona, puede ser atractivo mantener
el tono de las líneas previas yhacer el análisis
mediante la figura de un juicio imaginario.
Habrá entonces una acusada, un fiscal, un juez
y un defensor que, por razones profesionales,
será unnutriólogo.
El juicio
Juez
: Acusada, sírvase dar sus datos perso-
nales.
Acusada
: Mi nombre formal es triacil-
glicerol, pero me conocen también como grasa
o aceite.