¿Qué se considera conocimiento en las artes?

4. ¿Qué se considera conocimiento en las artes? Discuta esta pregunta comparando con otra área de conocimiento.
Mi título prescrito se basa en una pregunta en la que encuentro una proposición implícita: no todo en las artes es conocimiento. Existe el prejuicio de considerar que el conocimiento, en particular, el conocimiento científico se relaciona esencialmente con la razón, una forma deconocimiento, y el arte en cambio se relaciona esencialmente con la emoción, otra de las formas de conocimiento. Por eso la cuestión del conocimiento plantea que el arte, en ciertos casos, desborda el conocimiento. Este último es adquirido, sea por instrucción o por experiencia, pero en este caso lo que lo desborda serían las cualidades innatas. En el caso de la orden “discuta”, se pide que se comparequé se considera conocimiento en las artes con lo que se considera conocimiento en otra asignatura. Presentaré tres ejemplos: lo que es considerado puramente arte, el “umbral” entre el arte y el conocimiento científico, y lo puramente conocimiento científico.
Las artes son un ámbito muy amplio y difícil de definir, ya que es muy subjetivo y discutible. En el libro “Paradigma”, lo definen como“acción productiva” o “hacer o producir algo con cierto método, siguiendo unas reglas o de acuerdo con un modelo”1 en el que se involucra tanto el artista como a los observadores. Pero así como esta definición, existen otras y más subjetivas, como «el arte es aquello que establece su propia regla» (Schiller); «el arte es expresión de la sociedad» (John Ruskin); «el arte es la libertad del genio»(Adolf Loos)2, etc. El arte siendo un área de conocimiento, según mi punto de vista, logra desbordarlo aunque haga uso preferente de una sus cuatro formas de conocimiento: el lenguaje verbal relacionado con la literatura, el lenguaje corporal con el baile, la razón con la arquitectura, la emoción con la pintura abstracta contemporánea por ejemplo, y en general todo tipo de arte, ya que mediante laemoción y percepción, el actor del conocimiento puede percibir o entender algún mensaje o sentimiento en la obra de arte. Pero pienso que de todas formas desborda el conocimiento por otros factores como el talento, las condiciones físicas- incluidas las mentales- que son innatas.
En todo campo, sea el arte, las ciencias sociales, las lenguas, las matemáticas, etc, se necesita tener un conocimientoprevio, para poder realizar las tareas de cada área. En el caso de lo que considero puramente arte, tomaré el caso de los cantantes, muchos educan su voz, aprenden a ser entonados o afinados y a vocalizar mientras cantan, mediante técnicas vocales, pero no todos nacen con el don de una voz potente y con amplio registro y del oído absoluto, aunque este se puede ir entrenando. Pavarotti tuvo una delas voces más sorprendente de los tenores de la historia, fue un tenor lírico pleno italiano. Ha representado el rol más temido para un tenor dramático; Otello, pero también ha cantado en La Boheme, Madame Butterfly, etc. Además, perteneció a los reconocidos Los Tres Tenores3, que fueron caracterizados por sus grandes éxitos como Nessun dorma, de la ópera Turandot y la balada O Sole Mio italiano. Suvoz y su oído musical, que le permitió ser entonado, se deben a un factor fisiológico, pues la voz es producida por las cuerdas vocales y su potencia a la capacidad de resonancia y ambas son genéticamente heredadas. El timbre de voz está relacionado al control de la respiración diafragmática, el continuo y regular suministro de aire vuelve innecesario que la garganta intervenga, por lo tantoesta permanece abierta y relajada, técnica que Pavarotti aprendió de Joan Sutherland en 1965, es decir, en este caso sí intervine el conocimiento en el canto. También influye la enorme tesitura4, la messa di voce5, un timbre excepcional y un volumen considerable6.
Otro ejemplo, que vincula el arte y el conocimiento es la arquitectura, una de las distintas disciplinas del arte y también en una de...