Que es esa cosa llamada ciencia

QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? (Ensayo)
A lo largo de la existencia del ser humano[1], en este mundo, siempre ha tratado de descubrir el origen de todo lo que está alrededor de él, desde su origen a como se han comportado los elementos a su alrededor en torno al humano en sí. Desde que el humano se ha organizado en grupos siempre ha de desarrollar un cierto “acomodo” de la información para queesta sea más fácil de manipular. Aunque este tipo de organización de la información lleguen a presentar ciertas fallas, el humano ha siempre ha podido salir avante de este tipo de situaciones, desarrollando teorías nuevas, que satisfagan la necesidad reinante.
El primer acercamiento del humano primitivo[2] con la organización del conocimiento, se considera cuando se desarrolla la agricultura, yaque el desarrollo de esta fue el punto de inflexión, que hizo que se desarrollara un boom en la mayoría de las culturas de esa época y se empezara a gestar en el humano la inquietud en el desarrollo de ciencias como, conocimiento organizado.
Utilizando el desarrollo anterior podemos observar que al principio de todo, el saber organizado, el humano simplemente consideraba como conocimiento, atodo lo que podía comprobar con sus sentidos, por lo que, el inductivismo podría considerarse dentro de esta corriente ya que este tipo de investigación se basa en la observación, pero observa (o más bien trata) de observar las cosas desde un punto de vista objetivo, sin prejuicios. Para que las conclusiones de esta investigación se den, de la manera más objetiva posible. E
l inductivismo comoteoría de la investigación se observa de dos maneras, los singulares, que solo observará un solo fenómeno en un tiempo y lugar determinado, así como los generales, que observan todos los fenómenos en un tiempo y lugar determinados.
Un problema muy común de este tipo de ciencia se puede poner en duda ya que en la mayoría de los casos las premisas como las conclusiones deben de ser verdaderas para que secompruebe la validez de estas. Pero como la verdadera fuente del inductivismo es la experiencia, muchas veces este hecho puede propiciar que el investigador o el científico, al tener que estar inmersos en el fenómeno a estudiar se permean de las variables estudiadas lo que provocan que muchas veces las aseveración no cuenten con la validez objetiva necesaria. Además que si nos vamos a la raíz deeste tipo de ciencia en muchos de los casos la observación puede ser interpretativa cosa que es muy difícil de hacer un concepto universal.
Para el falsacionismo como ciencia consideran a la teoría antes que a la observación, ya que la teoría guiara la manera en que la observación tomara el rumbo de alguna investigación dentro de esta. Uno de los problemas que cuenta el falsacionismo[3] es lacuestión de que la ciencia no avanza por sí misma, sino que el desarrollo de esta se da en virtud de como se vaya suponiendo y objetando las teorías o ideas.
De cierta manera el falsacionismo tiene cierta similitud con la erística, ya que se encarga de retar a los conocimientos ya dados, para que así en base a la dialéctica de todo lo observado por el científico se trate de implementar un nuevoconocimiento. Para el falsacionismo ingenuo mientras más falsable sea una teoría, más peso tendrá ya que con esto se podrá demostrar que la teoría goza de validez al estar siendo retada una y otra vez y no ser anulada se demostrara que esta teoría cumplió con el objetivo. El falsacionismo sofisticado simplemente desarrollará una postura complementadora, debido a que si llega una teoría más falsable lasegunda es la que se tomaría en cuenta.
Al observar que el inductivismo no llevaba a nada, tiempo después se desarrolla el concepto de paradigma, y en base a este y solo a uno, la ciencia posea el titulo de ciencia en sí. Debido a que Kuhn justifica que la existencia de un paradigma apoya a la tradición de ciencia normal lo que establecerá que es y que no es ciencia. Pero la misma cuestión de...