que_es_esa_cosa_llamada_ciencia

1 alan f. chalmers

>#a

I¿QUE ES ESR COSR 1
LLRMRDR CIENCIR?
1 una valoración de la naturaleza 1
y el estatuto de la ciencia
y SUS métodos
24a

edicibn

1. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA

COMO CONOCIMIENTO DERIVADO
DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA

1.

UNA OPINION DE SENTIDO COMUN AMPLIAMENTE COMPARTIDA
SOBRE LA CIENCIA

El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas sederivan, de algún modo riguroso, de los
hechos de la experiencia adquiridos mediante la obsemación
y la experimentación. La ciencia se basa en lo que podemos
ver, oír, tocar, etc. Las opiniones y preferencias personales
y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la
ciencia. La ciencia es objetiva. El conocimiento científico
es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamenteprobado.
Sugiero que enunciados de este tipo resumen lo que en
la época moderna es una opinión popular sobre lo que es el
conocimiento científico. Esta opinión se hizo popular durante y como consecuencia de la revolución científica que
tuvo lugar fundamentalmente en el siglo XVII y que fue
llevada a cabo por pioneros de la ciencia tan grandes como
Galileo y Newton. El filósofo Francis Bacon y muchosde
sus contemporáneos resumían la actitud científica de la
época cuando insistían en que si queremos entender la naturaleza debemos consultar la naturaleza y no los escritos de
Aristóteles. Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron
a considerar errónea la preocupación de los filósofos de la
naturaleza medievales por las obras de los antiguos, en
especial de Aristóteles, y también por laBiblia, como fuentes del conocimiento científico. Estimulados por los éxitos
de «grandes experimentadores» como Galileo, consideraron
cada vez más la experiencia como la fuente del conocimiento. Desde entonces ha aumentado continuamente esta

EI indr ictivismo

1

valoración gracias a los logros espectaculares de la ciencia
experimental. «La ciencia es una estructura asentada sobre
hechos», escribeJ. J. Davies en su obra On the scientific
rnethod l . Y tenemos una moderna valoración del logro de
Galileo debida a H. D. Anthony:
NO fue tanto las observaciones y experimentos realizados por
Galileo lo que originó la ruptura con la tradición, como su actitud hacia ellos. Para él, los hechos extraídos de ellos habían de
ser tratados como hechos y no relacionados con una idea preconcebida... Loshechos de la observación podían encajar o no
en un esquema admitido del universo, pero lo importante, en
opinión de Galileo, era aceptar los hechos y construir una teoría
que concordara con ellos 2.

La concepción inductivista ingenua de la ciencia, que esbozaré en las siguientes secciones, puede ser considerada como
un intento de formalizar esta imagen popular de la ciencia.
La he denominadoinductivista porque se basa en un razonamiento inductivo, como explicaré brevemente. En los
últimos capítulos, argumentaré que esta concepción de la
ciencia, como la concepción popular a la que se asemeja,
está completamente equivocada e incluso es peli-yrosamente
engañosa. Espero que para entonces resulte evidente que el
adjetivo <(ingenuo»es el adecuado para describir a muchos
inductivis tas.
11.EL INDUCTIVISMO INGENUO

Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la
observación. El observador científico debe tener órganos
sensoriales normales, no disminuidos, y debe registrar de
un modo fidedigno lo que pueda ver, oír, etc., que venga al
caso de la situación que esté observando y debe hacerlo con
una mente libre de prejuicios. Se pueden establecer o justi-

' J. J. Davies, Onthe scientific method, Londres, Longman, 1%8,
phgina 8.
a H.D. Anthony, Science and its background, Londres, Macmillan,
1948, p. 145.

ficar directamente como verdaderos los enunciados hechos
acerca del estado del mundo O de una parte de él por un
observador libre de prejuicios mediante la utilización de sus
sentidos. Los enunciados a los que se llega de este modo
(los llamaremos enunciados...