Queja en ejecucion de Sentencia

LA QUEJA EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA

Se ha producido una Tesis Publicada en el Semanario Judicial de la Federación que ha provocado confusión y errores al determinar que recurso se debe interponer en ejecución de Sentencia y estos comentarios tienen como fin aclarar esos errores principalmente a los Jueces en materia civil que en base a esta Tesis, han negado indebidamente el recurso el Recursode Queja contra Sentencias Interlocutorias dictadas en ejecución de Sentencia Definitiva al estimar que correspondía el Recurso de Responsabilidad, teniendo como apoyo una Tesis emitida en Instancia de Tribunales Colegiados que si bien es cierto podríamos entender que es acertado no admitir la Queja, veremos como una palabra en Latín cambia por completo el sentido de las cosas.

La Tesis encomento textualmente indica a su letra:

Época: Novena Época
Registro: 180509
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XX, Septiembre de 2004
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.320 C
Página: 1841

QUEJA. EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN NO PROCEDE EL RECURSO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 527 DEL CÓDIGODE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL DIVERSO DE REVOCACIÓN. No existen bases para considerar que contra la interlocutoria pronunciada en el procedimiento de ejecución por el Juez de primer grado, que resolvió un recurso de revocación, proceda el de queja previsto por el artículo 527 del Código de Procedimiento Civiles para el DistritoFederal pues, de estimarse lo contrario, se contravendrían diversos principios lógicos que rigen en materia de recursos, como el que prohíbe interponer uno contra una resolución que resuelve otro recurso y el de preclusión, por ya haberse interpuesto un medio de impugnación contra la resolución que se considera ilegal, esto es, por haberse ya ejercitado el derecho de impugnación. Lo anterior es acordecon la redacción del artículo 685 IN FINE del ordenamiento en cita, en atención a que dicha disposición legal expresamente prescribe que contra la interlocutoria que resuelve el recurso de revocación, no procede más recurso que el de responsabilidad, que es un medio impugnatorio que tiene como finalidad, precisamente, determinar la responsabilidad civil del juzgador, pero no lo convierte en unrecurso propiamente dicho, pues tal medio de defensa en ningún caso alteraría la sentencia firme que haya recaído en el pleito, en que se hubiera ocasionado el agravio. En este orden de ideas, no es dable concluir sobre la procedencia del aludido recurso de queja, porque al hacerlo se contravendría el principio lógico mencionado y se estaría afirmando, indebidamente, la procedencia de un recursocontra la interlocutoria que resolvió el diverso de revocación, sin que para ello exista autorización expresa en la ley de la materia.

CONSIDERACIONES

Encontramos en la Tesis que al referirse al artículo 685 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, textualmente la expresión “Lo anterior es acorde con la redacción del artículo 685 IN FINE del ordenamiento en cita”, por ello, paracomprender estas consideraciones es importante establecer que por “in fine” debemos entender lo siguiente:

“In fine”.- Al final.- "In fine" es un adverbio que significa al final, en la parte final. Usualmente se lo emplea para indicar que el aspecto de un texto que se invoca se encuentra en la parte final del mismo. Por ejemplo: "Código Civil, artículo 45, in fine".

Aplicando lo anterioral caso concreto, tenemos que la parte “final” o “In fine” del artículo 685 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, reza a su letra lo siguiente:

“En aquellos casos en que la sentencia no sea apelable, la revocación será procedente contra todo tipo de resoluciones con excepción de la definitiva. En todo caso, debe interponerse por escrito dentro de los tres días siguientes a...