¿Quien pinto las cuevas de altamira?

Un artículo aparecido hace poco en la prestigiosa revista Science ha resquebrajado el paradigma tradicional científico que solo atribuye capacidad cognitiva a los homínidos de nuestra especie, los sapiens. El texto hace una nueva cronología de las pinturas rupestres de las cuevas de Cantabria y Asturias llevada a cabo por 11 investigadores de varios campus ingleses y españoles liderados porAlistair Pike, de la Universidad de Bristol. Esto es resultado de un nuevo método para la datación, creado por el propio Pike. Consiste en la medición de los isótopos de uranio en las calcitas (una costra milimétrica, sedimento de milenios) y no en el viejo carbono 14. El nuevo procedimiento ha dado grandes sorpresas, porque atribuye a las pinturas una antigüedad mucho mayor de la estimada hasta ahora.De los 17.000 o 18.000 años que se les calculaban hasta que el equipo de Pike comenzó sus trabajos en 2008, los resultados les han permitido remontarse unos veinte milenios más atrás. Con la nueva cronología, el caballo del Techo de las Manos de la cueva de Altamira podría haber sido pintado hace 37.000 años, y los trazos rojos –tan semejantes a la representación de las gaviotas de los pintoresde nuestros días- del Techo de los Policromos, podrían tener una antigüedad de 35.600.

Tanto en la cueva del Castillo como en la asturiana de Tito Bustillo y el resto de los campos del trabajo de los investigadores, los dibujos podrían tener varios miles de años más de los que hasta ahora se les atribuían. Hasta 40.800 en algún caso. Algún medio ha exagerado a toda velocidad y las ha declaradolas más antiguas de la Humanidad, pero lo verdaderamente importante es otra cosa: si esas pinturas tienen entre 35.000 y 40.000 años, es verosímil que no las hiciésemos nosotros, o sea el homo sapiens, el hombre de Cromañón. Es muy posible que fuesen nuestros primos extinguidos, los neandertales. Es decir: se daría a entender que en las primeras fases del desarrollo simbólico o gráfico de Europatambién pudieron estar implicados los neandertales. Porque en aquel tiempo los homínidos de nuestra especie, los sapiens, aún estaban en ciernes.

La capacidad del neandertal.

“Tradicionalmente se pensó que las pinturas fueron realizadas por poblaciones como las nuestras. Porque nosotros, en la evolución humana, nos reservamos el adjetivo de sapiens, vinculándolo a la idea de que nosotros somoslos únicos representantes de la especie humana que tenemos capacidades de carácter complejo o moderno”, explica el profesor Marcos García Díaz, de la Universidad del País Vasco y uno de los investigadores del equipo.

Dentro de esas capacidades de carácter complejo a las que alude el científico, que hasta ahora se atribuían solo a nuestros más remotos ancestros, se suele vincular todo aquelloque concierne a la esfera de lo ideológico: las relaciones sociales, el comportamiento religioso y, por supuesto, la simbología y la creación artística. Nada más que nuestra especie era capaz de hacer arte, hemos dicho siempre. Pero las nuevas dataciones han venido a cuestionar esa idea, hasta ahora indiscutida. Poblaciones anteriores a la nuestra, no calificadas como sapiens, pudieron tener uncomportamiento tan complejo como el nuestro.

“Lo que hacemos en nuestro artículo, como consecuencia de los datos, es poner en cuestión todo esto –continúa García Díaz–. Es posible que todos los homínidos fueran tan sapiens como nosotros. Cuestionamos el paradigma tradicional científico de que solo les pertenece un comportamiento complejo moderno a los sapiens. Y en concreto nos referimos al hombrede Neandertal. Las dataciones han venido a cuestionar claramente toda esa teoría, aunque la verdad es que ya había hallazgos que hacían dudar de ella. En grupos neandertales europeos de hace 60.000 años han aparecido restos de colorantes que no tenían una función doméstica sino ritual, ideológica”.

También se han encontrado en restos de esa misma época grabados que muestran líneas paralelas,...