Quiero Aprender Mas

DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA-Mora judicial




DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA-Pronunciamiento del Consejo de Estado


Con respecto al defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, el Consejo de Estado ha dicho que “Dentro de este concepto están comprendidas todas las acciones u omisiones constitutivas de falla, que sepresenten con ocasión del ejercicio de la función de impartir justicia”, y que Puede provenir no sólo de los funcionarios, sino también de los particulares investidos de facultades jurisdiccionales, de los empleados judiciales, de los agentes y de los auxiliares judiciales.





ERROR JURISDICCIONAL Y DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA-Diferencias





DAÑOANTIJURÍDICO-En el presente caso quedó configurado y debe ser reparado al demandante

Encuentra entonces esta Delegada que se configura en el caso bajo análisis un daño antijurídico que debe ser reparado al demandante en el presente proceso, daño que tal como lo expresó el Tribunal en la sentencia de primera instancia, consistió en la pérdida de la oportunidad del demandante de acceder a laindemnización de los perjuicios reclamados en la demanda de constitución de parte civil.


DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA-Se configura una dilación injustificada en el proceso penal

En consecuencia, se concluye que con dicha dilación injustificada en el proceso penal se configura el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, pues al haber operado laprescripción de la acción penal, la investigación adelantada no condujo a ninguna determinación que pudiera proteger los derechos del ofendido, defectuoso funcionamiento atribuible a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN.




CONCURRENCIA DE CULPAS-En el caso sub lite se encuentra demostrada

No obstante, razón tuvo el Tribunal Administrativo del Quindío al considerar que en el caso concreto hubouna concurrencia de culpas entre la demandada y la víctima del defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, pues el demandante, no hizo uso de las acciones que el ordenamiento jurídico establece para buscar, ante la Jurisdicción Ordinaria, la protección de su derecho de dominio sobre los bienes inmuebles objeto de la compraventa tantas veces mencionada, falta de diligencia que condujode manera eficiente y determinante a la producción del daño.

Lo anterior, teniendo en cuenta que si bien el demandante presentó demanda de parte civil el 7 de abril de 1998 dentro del proceso seguido por los delitos de falsedad y estafa, la que en principio no fue admitida por encontrarse tal proceso en la etapa de investigación previa, habían transcurrido más de 7 años desde la fecha de ladenuncia del delito, tiempo durante el cual hubiera podido ejercer las acciones civiles correspondientes.
Sin embargo, a diferencia de lo considerado por el Tribunal de primera instancia, no observa esta Agencia del Ministerio Público que la culpa de la víctima hubiera contribuido a la producción del daño en mayor proporción que el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, por loque solicitará la modificación de la condena, en el sentido de que se ordene a la demandada a pagar el 50% de los perjuicios materiales probados en el proceso.


DAÑO ANITIJURÍDICO-Constituido por la pérdida de oportunidad de acceder a la indemnización de perjuicios reclamados en la demanda de parte civil/LUCRO CESANTE-Negarlo por cuanto tal perjuicio no fue solicitado en la demanda

Porúltimo, es importante anotar que teniendo en cuenta que el daño antijurídico causado al demandante está constituido por la pérdida de oportunidad de acceder a la indemnización de los perjuicios reclamados en la demanda de parte civil presentada en el proceso penal, comparte esta Delegada la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo del Quindío en el sentido de negar el lucro cesante...