Quimico-Biologo

La dimensión ontológica
2.2. La dimensión ontológica. La ontología es una rama de la filosofìa que estudia lo que es y lo que no es, en cuanto tales, y por consiguiente es considerada como la dimensión fundante de lo que se piense sea “real” e “irreal”. “Ser” y “no ser” constituyen el predicado más general que se puede dar a (o que “puede tener”) cualquier ser o cosa. Un equivalente del ámbito“vital” es “vida” y “muerte”. La ontología estudia las formas y características de lo que es y/o no es, de lo “vivo” y de lo “muerto”, “en general”.
La dimensión ontológica puede considerarse análoga a predicar, respecto de la humanidad (plural e individual): “su existencia y sentido, implicando la posibilidad de expresar al máximo las mismas capacidades humanas” (Cf. Herrera Flores, 2001; SánchezRubio, 1999; 2003).
En el caso de la dimensión social, el “punto de referencia” para realizar la comparación que permita determinar ese “ser humano” como “ser social”, por definición se da y no se da históricamente, aunque en la historia podamos encontrar ejemplos de aspectos y tendencias. Se ha ubicado en un desideratum para nuestras vidas hoy y mañana, y para las vidas de quienes vivirándespués que nosotros ya no lo hagamos. Los genocidios, las masacres, los asesinatos, las torturas, las enfermedades, el hambre, los secuestros, los encarcelamientos, las persecuciones, el odio y la venganza, la prepotencia y el exclusivismo, el amor a la violencia (cultura del asesinato), la extinción del grupo social, la desaparición de costumbres, de lenguajes, de imaginarios, la represión psicosocialy particularmente sexual, y la agresión contra seres vivos e inanimados, todo acompañado de un culto a la Violencia, alcanzan niveles delirantes a principios del siglo XXI, y son los “constituyentes” de ese “punto de referencia” de definición de “lo humano”, en los pensamientos y los discursos oficiales.
Para al menos un tercio de la humanidad, hoy su situación es de colapso total, mientras ungrupo cada vez más pequeño concentra riquezas inenarrables y poderes dictatoriales, y el conjunto enloquece en la ansiedad insaciable de conciencias engolosinadas con el adrenalinazo orgásmico de la muerte del/a “otro/a”
De manera que a partir de 2001, cuando la administración Bush II emprende una nueva Guerra Mundial y el planeta se recentra alrededor de la violencia institucionalizada (militar,policial) para garantizar a los ricos la posesión de la “propiedad-mundo”, entonces esos peligros ecológicos se transforman en colapsos.
Respecto de la naturaleza del planeta (incluye humanos, pero se refiere sobre todo a animales, plantas y minerales), la “dimensión ontológica”, en tanto desideratum se refiere a las características que mostraba este planeta a finales del Pleistoceno y aprincipios del Holoceno (hace unos 13.000/8.000 años). Es decir, tomamos al Holoceno como punto de referencia o comparación en la historia de la naturaleza de la Tierra (Cf. Leakey & Lewin, 1997). La comparación se hace, entre esa época y las situaciones y las tendencias históricas y actuales, de creciente impacto negativo (destrucción) que la humanidad inflinge a (contra) la naturaleza.
Es decir,establecemos una especie de “definición” o “medida” de lo humano (social, grupal, individual), y también de lo natural, que exprese esas dimensiones, no necesariamente en su plenitud ideal, pero sí en plenitud de posibilidad real de existencia, justicia e igualdad, así como en la expresión no represiva destructiva de nuestra humanidad y de la naturaleza del planeta. Lo “social” en tanto “humanidad”, y la“humanidad” en cuanto bondad-belleza-justicia (por ejemplo), tienden a colapsar y desaparecer en un desenfreno imparable, ideológico y práxico, de sangre y violencia. Por su parte, la destrucción de la naturaleza del Holoceno, es una especie de “daño colateral” que resulta de esa tendencia social ontocida. Podemos establecer entonces “parámetros” o “paradigmas heurísticos” de humanidad y de...