R1749 09
Páginas: 13 (3060 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2015
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 27 de mayo de 2009.-
VISTO:
La actuación nº 4822/07, iniciada de oficio por esta Defensoría del Pueblo a raíz, sobre promociones incumplidas de telefonía celular realizadas a través del envío de mensajes de texto (SMS) no identificados y mediante los cuales se ofrecen acreditaciones de dinero en sus cuentas una vez contestados los mismos.
YCONSIDERANDO QUE:
A fs. 3 obra glosada una nota remitida por el diputado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Fernando A. Cantero, por medio de la cual solicita la intervención de esta Defensoría del Pueblo respecto a promociones presuntamente efectuadas por las empresas de telefonía celular por medio de las que se promete la acreditación de dinero al enviar y/o reenviar un mensaje de texto (SMS), yque luego no se cumplen.
El mencionado legislador acompañó copias de dos proyectos de su autoría: uno de Declaración (Expediente nº 1617-D-2007) y el otro de Ley (Expediente nº 1609-D-2007), ambos referidos al tema en cuestión.
Habida cuenta dicha presentación y las diversas consultas recibidas por vecinos usuarios del servicio de telefonía móvil, se dispuso como primera medida cursarsendos pedidos de informes a las empresas del sector: AMX Argentina S.A. (CLARO ex Compañía de Teléfonos del Interior S.A. -CTI-), Telefónica Móviles Argentina S.A. (MOVISTAR) y Telecom Personal S.A.
Asimismo, se libró oficio a la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ingresado a la Dirección General Mesa General de Entradas,Salidas y Archivos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el día 7 de abril de 2009, requiriendo información acerca de sí en ese organismo se habían recibido denuncias por esta problemática (fs. 31).
A fs. 14/15 obra glosado el informe suministrado por la empresa AMX Argentina S.A. (ex CTI) mediante el cual señala, en lo sustancial, que la firma no realiza promociones que respondan a ladescripción del caso de marras. No obstante lo cual brinda aclaraciones acerca del sistema por el cual distintas empresas ofrecerían, utilizando las redes de la prestadora, distintos servicios a través de mensajes de texto, para lo cual deben suscribir previamente un convenio que permite a AMX Argentina S.A. contar con la información detallada de las mismas.
Por su parte la firma Telecom PersonalS.A. informó a fs. 16/28, que: “...mi representada no ha realizado promoción alguna ofreciendo las acreditaciones mencionadas en el requerimiento en responde. Ni tampoco ninguna campaña de tal naturaleza que implique beneficios para sus clientes por medio del reenvío de un mensaje a contactos propios de los mismos. En este sentido, e independientemente del asesoramiento brindado desde el inicio dehaber tomado conocimiento de este SPAM, Personal ha concretado distintas comunicaciones... con el objetivo de hacer llegar nuestra posición con relación a tal promoción a toda su base de clientes...”; y a este respecto menciona:
1) Presentación espontánea de la empresa ante la Dirección de Defensa del Consumidor de la Nación, adjuntando copia de la misma a fs. 26/27 la que formó el Expediente nº0435838/06.
2) Asesoramiento por medio de las oficinas de atención personalizada y del centro de atención gratuita de atención telefónica de esa empresa.
3) Advertencia formulada por la compañía en su página web www.personal.com.ar.
4) Mensaje informativo y de advertencia incluido en la factura de tráfico durante el mes de febrero de 2006.
5) Publicación realizada en el diario Clarín, el día sábado21 de octubre de 2006, cuya copia simple se acompaña a fs. 28 de la actuación.
Finalmente, la empresa Telefónica Móviles Argentina S.A. ante el primer requerimiento, notificado el día 1º de agosto de 2007, no suministró respuesta alguna. No obstante ello, efectuada la correspondiente reiteración en fecha 27 de marzo de 2009 mediante correo electrónico, la antedicha empresa manifiesta, en lo...
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 27 de mayo de 2009.-
VISTO:
La actuación nº 4822/07, iniciada de oficio por esta Defensoría del Pueblo a raíz, sobre promociones incumplidas de telefonía celular realizadas a través del envío de mensajes de texto (SMS) no identificados y mediante los cuales se ofrecen acreditaciones de dinero en sus cuentas una vez contestados los mismos.
YCONSIDERANDO QUE:
A fs. 3 obra glosada una nota remitida por el diputado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Fernando A. Cantero, por medio de la cual solicita la intervención de esta Defensoría del Pueblo respecto a promociones presuntamente efectuadas por las empresas de telefonía celular por medio de las que se promete la acreditación de dinero al enviar y/o reenviar un mensaje de texto (SMS), yque luego no se cumplen.
El mencionado legislador acompañó copias de dos proyectos de su autoría: uno de Declaración (Expediente nº 1617-D-2007) y el otro de Ley (Expediente nº 1609-D-2007), ambos referidos al tema en cuestión.
Habida cuenta dicha presentación y las diversas consultas recibidas por vecinos usuarios del servicio de telefonía móvil, se dispuso como primera medida cursarsendos pedidos de informes a las empresas del sector: AMX Argentina S.A. (CLARO ex Compañía de Teléfonos del Interior S.A. -CTI-), Telefónica Móviles Argentina S.A. (MOVISTAR) y Telecom Personal S.A.
Asimismo, se libró oficio a la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ingresado a la Dirección General Mesa General de Entradas,Salidas y Archivos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el día 7 de abril de 2009, requiriendo información acerca de sí en ese organismo se habían recibido denuncias por esta problemática (fs. 31).
A fs. 14/15 obra glosado el informe suministrado por la empresa AMX Argentina S.A. (ex CTI) mediante el cual señala, en lo sustancial, que la firma no realiza promociones que respondan a ladescripción del caso de marras. No obstante lo cual brinda aclaraciones acerca del sistema por el cual distintas empresas ofrecerían, utilizando las redes de la prestadora, distintos servicios a través de mensajes de texto, para lo cual deben suscribir previamente un convenio que permite a AMX Argentina S.A. contar con la información detallada de las mismas.
Por su parte la firma Telecom PersonalS.A. informó a fs. 16/28, que: “...mi representada no ha realizado promoción alguna ofreciendo las acreditaciones mencionadas en el requerimiento en responde. Ni tampoco ninguna campaña de tal naturaleza que implique beneficios para sus clientes por medio del reenvío de un mensaje a contactos propios de los mismos. En este sentido, e independientemente del asesoramiento brindado desde el inicio dehaber tomado conocimiento de este SPAM, Personal ha concretado distintas comunicaciones... con el objetivo de hacer llegar nuestra posición con relación a tal promoción a toda su base de clientes...”; y a este respecto menciona:
1) Presentación espontánea de la empresa ante la Dirección de Defensa del Consumidor de la Nación, adjuntando copia de la misma a fs. 26/27 la que formó el Expediente nº0435838/06.
2) Asesoramiento por medio de las oficinas de atención personalizada y del centro de atención gratuita de atención telefónica de esa empresa.
3) Advertencia formulada por la compañía en su página web www.personal.com.ar.
4) Mensaje informativo y de advertencia incluido en la factura de tráfico durante el mes de febrero de 2006.
5) Publicación realizada en el diario Clarín, el día sábado21 de octubre de 2006, cuya copia simple se acompaña a fs. 28 de la actuación.
Finalmente, la empresa Telefónica Móviles Argentina S.A. ante el primer requerimiento, notificado el día 1º de agosto de 2007, no suministró respuesta alguna. No obstante ello, efectuada la correspondiente reiteración en fecha 27 de marzo de 2009 mediante correo electrónico, la antedicha empresa manifiesta, en lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.